РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от *** г. дело N ***
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
Судьи Матвиенко Е.Н.
При секретаре Кувшиновой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** Стародубцевой Т.П. к Пановой Тамаре Викторовне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
*** Стародубцева Т.П. обратилась в Шелаболихинский районный суд с иском к Пановой И.В. о взыскании *** руб.*** коп. в возмещение ущерба от недостачи.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирошкина Н.В. иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, ссылаясь на то, что *** г. ответчик была принята продавцом в киоск по продаже продовольственных товаров. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, проведенной *** г. по ее подотчету была выявлена недостача на сумму *** руб. *** коп. С результатами инвентаризации ответчик согласилась и часть недостачи в размере *** руб. *** коп. погасила добровольно. Оставшуюся недостачу в размере *** руб. *** коп. добровольно погасить не желает.
Ответчик Панова Т.В. иск не признала и полагает, что в настоящее время она не работает и ей нечем погасить сумму недостачи. С качеством и результатами инвентаризации, проведенной *** г. согласна.
Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
*** г. *** (далее ***) Стародубцевой Т.П. с Пановой Т.В. был заключен трудовой договор по должности продавца в киоске на рынке «***» в с. ***. В договоре указаны все существенные условия труда.
В этот же день *** Стародубцева Т.П. заключила с Пановой Т.В. договор о полной материальной ответственности.
По приказу *** Стародубцевой Т.П. от *** г. по подотчету Пановой Т.В. была проведена инвентаризация денежных и товароматериальных ценностей. По результатам которой была выявлена недостача на сумму *** руб.*** коп.
.Панова Т.В. согласилась с результатами инвентаризации, подписала все документы инвентаризации и каких-либо возражений по качеству ее проведения не высказала.
Часть недостачи, в сумме *** руб.*** коп. ею погашена добровольно, что подтверждается копией приходного кассового ордера.
Из ее объяснений по результатам инвентаризации усматривается, что часть недостачи возникла вследствие того, что продавала товары в долг без их оплаты, часть товаров брала себе без их оплаты. Часть товара приходила с недовесом, часть товара портилась.
Вместе с тем, как это следует из объяснений ответчика, соответствующие документы на недовес, порчу товара ею не составлялись.
Представитель истца Мирошкина Н.В. на это пояснила, что официальные просьбы ответчика о порче товара работодателем рассматривались и по ним принимались положительные решения. Так, согласно справки бухгалтера, за период с *** г. по *** г. произведено списание по подотчету Пановой Т.В. на сумму *** руб.*** коп. При этом Пановой Т.В. были созданы все необходимые условия для работы. Она была обеспечена необходимым холодильным оборудованием в достаточном количестве. Товар в киоск завозился на основании ее заявок.
Данные обстоятельства, указанные представителем истца, ответчиком не оспаривались.
Ответчик не представила суду доказательств отсутствия своей вины в образовавшейся недостаче, либо для снижения размера этой ответственности.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
Истцом с ответчиком заключен письменный договор о полной материальной ответственности. Следовательно на ответчике, в случае несогласия с размером, причинами возникновения недостачи, лежит обязанность доказать отсутствие вины в образовавшейся недостаче, либо представить доказательства существенно уменьшающие ее вину в этом.
Как видно из объяснений ответчика работодателю, она без должного внимания относилась к исполнению своих трудовых обязанностей, продавала товары покупателям без оплаты, брала товар себе без оплаты. Ее доводы о порче товара, недовесе товара являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Поскольку ответчик, возражая против иска, доказательств отсутствия вины в образовавшейся недостаче не представила, а размер недостачи ею не оспаривается, суд с учетом вышеизложенного полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.
руководствуясь ст. 194-199 ПК РФ, районный суд,
решил:
Иск Стародубцевой Т.П. удовлетворить.
Взыскать с Пановой Тамары Викторовны в пользу Стародубцевой Татьяны Петровны *** (***) рублей *** коп. в возмещение ущерба
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 19 июля 2010 г.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2010 г.
Судья Е.Н. Матвиенко