РОССИЯ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от *** года Дело № *** с. ***
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
Судьи Матвиенко Е.Н.,
при секретаре Кувшиновой Т.М.,
с участием:
истицы Ульчугашевой Т.М.,
представителя ответчика Абрамовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульчугашевой Татьяны Михайловны к Верх-Кучукской средней школе о снятии дисциплинарного взыскания и о компенсации морального вреда,
установил:
Ульчугашева Т.М. состоит в трудовых отношениях с Верх-Кучукской средней школой в должности учителя начальных классов с *** г.
Приказом директора школы *** от *** г. Ульчугашева Т.М. привлечена к дисциплинарной ответственности «выговор» за невыполнение программных требований по формированию навыков чтения в 1 классе.
Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, Удьчугашева Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, полагая приказ незаконным.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и дополнительно пояснила, что обучение учащихся 1 класса вела по учебной программе, утвержденной директором и завучем школы. В классе действительно есть три ученика, имеющие отставание в физическом развитии, обучение которых ведется также по общей программе. Слабые знания данных учеников вызваны их личной неспособностью к усвоению материала и в этом ее вины нет. За период обучения 2009/2010 год администрация школы ее уроки не посещала, каких-либо замечаний по ведению уроков, методике и качеству преподавания предметов не делала, каких-либо рекомендаций по улучшению преподавания не давала, ее работа в качестве преподавателя не была предметом обсуждения.
Представитель ответчика Абрамова А.Н. иск не признала и пояснила, что поводом для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явился факт посещения ею урока *** года и проведения контрольного тестирования учащихся 1 класса на скорость чтения. Трое учеников из класса истицы (Л., Ш. и О.) не сдали контрольных тестов.
Опросив стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из текста приказа *** от *** г. Ульчугашева Т.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора без истребования объяснения. Объяснение ей предлагалось дать после привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Между тем данный факт свидетельствует о нарушении администрацией ответчика порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, но не является снованием для признания приказа незаконным.
Работодатель не лишен возможности представить доказательства законности и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности,
Оспаривая законность приказа, истица указала на неспособность указанных выше учеников усваивать программу в силу их физического и умственного развития, наличия у них заболеваний, препятствующих успешному усвоению программы 1 класса, в чем по ее мнению нет ее вины.
Представитель ответчика Абрамова А.Н. согласилась с тем, что истица осуществляла свою работу в соответствии с учебным планом, утвержденным директором школы и завучем. Согласилась с тем, что данные дети имеют отклонения в физическом и умственном развитии. Полагая, что в слабых знаниях данных учеников виновата Ульчугашева Т.М., представитель ответчика не представила суду доказательств не только наличия вины в этом Ульчугашевой Т.М., но и в чем конкретно она выражается.
При таких обстоятельствах приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Ульчугашевой Т.М. является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица просит компенсировать ей моральный вред в сумме 3000 рублей в связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности, которое причинило ей моральные и нравственные страдания и переживания. Данный факт стал известен за пределами школы, и ей пришлось иметь неприятные беседы с родителями этих детей, которые с подачи администрации школы, обвинили ее в некомпетентности.
Суд удовлетворяет требования истицы о размере и присуждает ей компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета (муниципального района) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -
решил:
Судья Е.Н. Матвиенко