об установлении факта принадлежности документа одному и тому же лицу

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шелаболиха *** года

... суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Секачева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению М. к администрации ... сельсовета об установлении факта принадлежности документа одному и тому же лицу и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с просьбой установить факт принадлежности ей договора приватизации от *** г., заключенного между ТОО «...» ... и ею, в котором её фамилия указана как «М.», вместо «М.», согласно которого она приобрела в свою собственность квартиру *** по ..., в ... района Алтайского края, и признать её право собственности на эту квартиру, мотивируя свою просьбу тем, что при составлении названного договора её фамилия по невнимательности лица, исполнявшего текст договора, в указании её как покупателя записана фамилия «М.», и в этом же договоре при расшифровке подписи её фамилия указана как «М.».

Договор приватизации был зарегистрирован *** г. за *** в ... сельсовете.

Лиц, которые могли бы заявить свои права на квартиру, нет. Квартира не заложена, не арестована, имущественного спора с другими лицами по указанной квартире у неё нет.

Вышеуказанные разночтения её фамилии в договоре являются препятствием для регистрации её права собственности как единственной владелицы на вышеназванную квартиру в ... отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Истица в судебном заседании поддержала свои требования в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик - представитель администрации ... сельсовета, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменной просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не высказав возражений по заявленным требованиям.

Представитель ... отдела Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явилась, обратившись с письменной просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не высказывая возражений на требования истицы.

Их ходатайства судом удовлетворены и с согласия истицы дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, изучив письменные доказательства, суд находит заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГС свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от *** г., он был заключён между ТОО «...» - продавцом (правопреемник которого ОАО «...» в настоящее время исключён из Единого государственного реестра юридических лиц как банкрот) и М. - покупателем о передаче ей в собственность безвозмездно квартиры в ... района по ...2, в составе семьи из одного человека. При этом в договоре при расшифровке подписи покупателя фамилия указана как М.

Согласно свидетельства о рождении истица, будучи в девичестве М., родилась *** г. в ... района Алтайского края.

В свидетельстве о заключении брака (*** ***) указано, что М., *** г. рождения, уроженка ... района Алтайского края, заключила *** г. брак с М. и присвоила себе фамилию мужа - М..

Согласно представленного паспорта серии *** ***, выданного *** г. УФМС России по ..., истица - М., *** г. рождения, уроженка ... района Алтайского края, зарегистрирована по месту жительства в ... района Алтайского края, ...

Факт проживания заявительницы по указанному адресу подтверждается также выпиской из технического паспорта на помещение.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, доводы заявительницы судом признаны достоверными, законность её требований нашла подтверждение в полном объёме, и суд признаёт, что вышеназванный договор приватизации жилья, выданный на имя М., принадлежит заявительнице М., как одному и тому же лицу.

Статья 218 ГК РФ, регулирующая основания приобретения права собственности, предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А также право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что других лиц, кроме заявительницы, которые бы предъявляли свои права на указанную квартиру, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования М. удовлетворить.

Признать, что М., указанная в качестве собственника в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от *** г., и М., *** г. рождения, уроженка ... района Алтайского края, проживающая в ... района Алтайского края, ... это одно и тоже же лицо.

Признать, что квартира ***, расположенная в ... района Алтайского края по ..., принадлежит на праве личной собственности М., проживающей в ... района, ..., ....

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней, со дня оглашения, через районный суд.