Дело № 2-134/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха 11 октября 2010 года
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием пом. прокурора Шелаболихинского района Цыдыповой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
иску прокурора Шелаболихинского района в интересах Дмитриева Михаила Ивановича к администрации ООО «Фиона» о признании факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В прокуратуру Шелаболихинского района с заявлением обратился житель *** Дмитриев М.И., утверждая, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Фиона» с *** ***, при трудоустройстве он написал заявление о приёме на работу и передал руководству ООО «Фиона», однако трудовой договор с ним не заключили, приказ о приёме на работу не издали, запись в трудовую книжку не произвели, заработную плату не выплатили.
Прокурор Шелаболихинского района в интересах Дмитриева М.И. обратился в суд с иском к ООО «Фиона» с требованием о признании факта, что Дмитриев М.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фиона» с *** до ***, обязании ответчика выплатить ему задолженность по заработной плате за указанный период работы в размере *** руб., поскольку ему при трудоустройстве обещали оплату труда в размере *** руб. за один день работы, компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку из-за невыплаты заработной платы Дмитриев М.И. испытывает душевные страдания.
В судебном заседании пом. прокурора района Цыдыпова М.Э. и Дмитриев М.И. поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в нём основаниям. В частности Дмитриев М.И. пояснил суду, что обратился в прокуратуру района с жалобой на администрацию ООО «Фиона» ***. Фактическое расторжение трудовых отношений с ООО «Фиона» произошло ***, так как ему до этого времени обещали выплатить заработную плату, а затем сказали, что он ещё должен предприятию *** руб., тогда он с *** перестал выходить на работу. При трудоустройстве он отдал заявление о приёме на работу представителю ответчика Г., который ему обещал, что будет платить *** руб. за один день работы, однако заплатили только один раз в марте, передав ему через брата Дмитриева В.Г. *** руб. На его вопросы, почему ему не выплачивают заработную плату, отвечали, что выплатят позднее, так как произошёл сбой в компьютере.
Представитель ООО «Фиона» Г., выступающий по доверенности, иск не признал, и заявил суду ходатайство об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по трудовому спору, так как Дмитриев не лишён был права для обращения в суд с исковыми требованиями с момента, когда ему не выплатили заработную плату, то есть с *** года, тем самым без уважительной причины пропустил трёх месячный срок для обращения с иском в суд. При этом представитель ответчика не признал сам факт наличия трудовых отношений у Дмитриева М.И. с ООО «Фиона», так как никаких документов в подтверждение этого истец не представил. Выходы на работу он делал добровольно, по своей инициативе, никто его не обязывал ходить на работу, поэтому предприятие никаких обязательств перед истцом не несёт. Обязанности на лиц, которые допускали Дмитриева к работе, вели учёт рабочего времени, возложены не были, трудоустройство, учёт рабочего времени, оплата труда производится администрацией и бухгалтерией предприятия, расположенного в ***.
Опросив стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, сохраняя баланс их прав и интересов, удовлетворяет требования истца в части заявленных им требований, по следующим основаниям.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что работает осеменатором и учётчиком в ООО «Фиона», то есть официально на неё обязанности учёта рабочего времени не возложены, но практически она вела учёт рабочего времени по работникам животноводства, по работникам полеводства учёт вёл К., а в отношении Дмитриева М.И. учёт рабочего времени вёл механик Т., а она перед отправлением табелей учёта рабочего времени, составленных Т., переписывала их и отправляла в бухгалтерию ООО «Фиона» в ***. Как она указывала в своём объяснении на имя прокурора, Дмитриев М.И. согласно табелям учёта рабочего времени работал в *** года - *** дней, в *** дней, в *** дней, в *** дня. За май и июнь у неё табеля учёта рабочего времени не сохранились, но Дмитриев работал. У них многие работают без оформления, без официального трудоустройства, им просто заработная плата начисляется.
Свидетель Р. в суде подтвердила, что работала ветврачом в ООО «Фиона» до ***, а затем начала снова работать с ***, примерно до начала июня и видела, что Дмитриев М.И. работал на разных работах, как она и поясняла в объяснении на имя прокурора района.
Свидетель Д. - брат Дмитриева М.И. в суде показал, что с *** он сначала я работал на *** маслосырзаводе, а потом перешел в ООО «Фиона» и проработал там по *** Как на заводе, так и в ООО «Фиона», он работал дояром. Его брат Дмитриев М.И. также работал с *** в ООО «Фиона» до *** разнорабочим. Зарплату брату не давали, говорили про сбой в компьютере. В марте представитель ответчика Г. передал через него брату *** руб. В начале июня брату отказались выплачивать зарплату, не выдали коня и он не стал выходить на работу.
Свидетель Д. - мать Дмитриева М.И. в суде подтвердила, что сначала сын работал в Шелаболихинском маслосырзаводе, потом с января этого года в ООО «Фиона». Он чистил дворы, выполнял другую работу в качестве разнорабочего. Также работал в праздничные дни. Ему обещали все оплатить, но не оплатили. А у него кредит. Поскольку ему не выплачивали заработную плату, он не погашал кредит, за это банк выставил ему неустойку *** рублей. Сейчас за него заплатил поручитель. В последний раз сын выходил на работу ***. Он днем пас коров, а ночью работал в качестве сторожа. За весь период работы ему заплатили *** рублей. На вопросы о задержке заработной платы руководство говорило, что его не занесли в табель. Мы спрашивали у руководства, они обещали разобраться и привезти его заработную плату. Они приезжали только раз в месяц.
Согласно ст. 16 ТК РФ, регулирующей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Кроме этого, ст. 80 ТК РФ предусматривает, что по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Таким образом, из пояснений истца Дмитриева М.И., свидетелей, из представленных истцом табелей учёта рабочего времени за январь, февраль и март 2010 г., заполнение которых подтвердила С. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что на трудовых участках, расположенных в ***, и принадлежащих ООО «Фиона», юридический адрес которого находится в ***, сложилась практика учёта рабочего времени, трудоустройства, допуска к работе и увольнения с работы путём фактического допущения работника к работе с ведома и по устному поручению работодателя через своих представителей, проживающих в ***.
К доводам представителя ответчика о том, что трудоустройство, увольнение, учёт рабочего времени производится непосредственно и напрямую администрацией ООО «Фиона» из *** без поручительства через своих представителей в ***, суд подходит критически и оценивает как желание ответчика уклониться от правовой ответственности перед работником.
Утверждение истца, свидетелей, представленные письменные доказательства подтверждают, что практическое трудоустройство, допуск к работе, увольнение, учёт рабочего времени на производственном участке в ***, принадлежащем ООО «Фиона», осуществлялся и осуществляется в настоящее время по устному поручению работодателя через своих представителей К., Т., С.
Представитель ответчика не представил суду доказательств, опровергающих вышеназванные доводы о поручительствах работодателя выражать свои интересы через К., Т., С., в том числе фактическом периоде нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Фиона» с *** по ***.
Совокупностью представленных истцами доказательств подтверждается факт, что Дмитриев М.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с *** по ***.
Также в суде нашёл своё подтверждение факт, что Дмитриев М.И., находясь ещё в трудовых отношениях с ответчиком, то есть ***, обращался с жалобой в прокуратуру района о допускаемых в отношении его нарушений норм трудового права со стороны ответчика. В последующем, то есть *** истец вновь обратился в прокуратуру района о нарушении его трудовых прав со стороны ответчика, на основании чего была проведена прокурорская проверка и последовало обращение в районный суд по защите прав истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок обращения Дмитриева М.И.. в суд для защиты своих прав не был нарушен, и в этой части ответчику надлежит отказать.
В ст. 136 ТК РФ, регулирующей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, указано, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из представленных в суд документов следует, что согласно трудового договора от *** истица Д. была принята на работу в ООО «Фиона» в качестве оператора машинного доения с должностным окладом в размере *** руб. с выплатой заработной платы согласно фактически отработанных календарных дней, и согласно табеля учёта рабочего времени.
Вышеназванным трудовым договором определены форма выплаты зарплаты в виде наличных денежных средств один раз в месяц.
Из представленных суду документов, табелей учёта рабочего времени, письменных объяснений и последующих пояснений свидетелей, следует, что Дмитриев М.И. действительно работал в ООО «Фиона» с *** по *** и с учётом, что при приёме на работу, ему обещали выплачивать за каждый полный проработанный день *** руб., его заработная плата составила:
В *** года Дмитриев отработал *** рабочих дней, таким образом, его заработная плата составила: ***
Таким образом, общая сумма заработной платы составила *** руб., однако, с учётом, что в *** г. истцу выплатили *** руб., окончательная задолженность по заработной плате составляет *** руб.
Представитель ответчика не представил суду каких-либо доказательств, подвергающих сомнению или опровергающих как письменные доказательства, так и показания свидетелей, как о факте трудовых отношений истца и ответчика за указанный в иске период времени, так и количество проработанных истцом полных рабочих дней, поэтому при разрешении спора, следуя принципу состязательности и равноправия сторон, суд признаёт доводы истца как достоверные и соответствующих действительным событиям, указанным в исковом заявлении.
Рассматривая законность требований истца о компенсации морального вреда по причине задержки выплаты заработной платы, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку между работодателем и работником отсутствует соглашение о размере морального вреда, суд исходя из обстоятельств увольнения, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает возможным удовлетворить требования истца в части, взыскав в его пользу с ответчика *** руб. в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований истцу следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Шелаболихинского района в интересах Дмитриева Михаила Ивановича удовлетворить в части.
Признать, что Дмитриев Михаил Иванович состоял в трудовых отношениях с ООО «Фиона» в качестве разнорабочего с *** по *** и уволен по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Фиона» в пользу Дмитриева Михаила Ивановича *** руб. задолженности по заработной плате за проработанный период с *** по ***; *** руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего *** руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Фиона» в доход местного бюджета *** руб. государственной пошлины (разрешение спора неимущественного характера), *** руб. государственной пошлины (взыскание заработной платы).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, через районный суд.
Мотивированное решение составлено 15.10.2010 года.
Председательствующий судья А.А. Секачев