РОССИЯ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2010 года Дело № 2-179/10 с. Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
Судьи Матвиенко Е.Н.,
при секретаре Кувшиновой Т.М.,
с участием:
истицы Климовой В.В.,
представителя ответчика Паниной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климовой Валентины Васильевны к МУК «***» о снятии дисциплинарного взыскания,
установил:
Климова В.В. работает директором филиала №*** «***» МУК «***» с *** года.
Приказом директора МУК «***» №*** от *** г. Климова В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте во время проведения дискотек для молодежи *** и *** г.
Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, Климова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, полагая приказ незаконным.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что *** и *** года во время проведения дискотек в *** отсутствовала правомерно, с согласия директора МУК «***», который удовлетворил просьбу Ц. и поручил ей провести дискотеки в это время, а ей было поручено провести дискотеки с *** по *** г.
В подтверждение своих доводов истица представила заявление с соответствующей надписью на нем директора МУК «***».
Представитель ответчика по должности Панина Т.И. иск не признала и утверждала о законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за отсутствие ее на рабочем месте во время проведения дискотек для молодежи *** и *** г. О решении бывшего директора МУК «***» произвести замену на время проведения дискотеки *** и *** года ей ничего неизвестно.
Опросив стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из текста приказа №*** от *** г. Климова В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте во время проведения дискотек для молодежи *** и *** г.
Ответчик предлагал Климовой дать объяснение по данному факту, но она отказалась.
Между тем данный факт не освобождает работодателя от выяснения всех обстоятельств дела, установления факта наличия или отсутствия проступка и вины лица его совершившего.
Оспаривая законность приказа, истица представила доказательства своей невиновности, а именно письменное согласие директора МУК «***» от *** г. об изменении графика проведения дискотек и о поручении Ц. провести дискотеку *** и *** года, а Климовой В.В. - в период с *** по *** г.
Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истицы.
При таких обстоятельствах, отсутствие истицы *** и *** года по время проведения дискотек в *** является правомерным, а приказ о привлечении Климовой В.В. к дисциплинарной ответственности - незаконным, подлежащим отмене.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета (муниципального района) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -
решил:
Судья Е.Н. Матвиенко