РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИ
от 29 ноября 2010 г. Дело №2-165/2010 с. Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,
При секретаре Кувшиновой Т.М.,
С участием истца Путинцева А.Д. и его представителя Коняева А.П.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцева Анатолия Дмитриевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста,
Установил:
Путинцев А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за незаконное привлечение его к административной ответственности в виде административного ареста, что причинило ему значительные моральные страдания.
В судебном заседании истец и его представитель Коняев А.П. иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. При этом истец пояснил, что в течение двух суток был незаконно лишен свободы, содержался в камере для административно задержанных, в ограниченном пространстве, в условиях антисанитарии. Постельным бельем не был обеспечен, вынужден был спать на бетонном полу из-за переполнения камеры.
Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил возражения на иск и просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
.Опросив истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Таким образом надлежащим ответчиком по делу будет Министерство финансов РФ.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
Право потерпевшего на справедливую денежную компенсацию, в том числе и за незаконное уголовное преследование, предусмотрено ст.41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, международное право и действующее внутреннее Российское законодательство предоставляют гражданину, незаконно привлеченному к административной ответственности в виде административного ареста право на справедливую денежную компенсацию морального вреда и иной понесенный им вред.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела и исследованного в судебном заседании административного материала видно, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** г. Путинцев А.Д. был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ по которой ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.
Согласно справки ОВД по *** в ***, Путинцев А.Д. отбывал назначенное ему наказание в виде административного ареста в ИВС ОВД по *** Алтайского края в период с *** г. по *** г.
Решением *** суда от *** г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** г. которым Путинцев А.Д. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства подтверждают факт незаконного привлечения Путинцева А.Д. к административной ответственности в виде административного ареста.
Период времени, в течение которого Путинцев А.Д. был незаконно лишен свободы составил 2 дня.
Все это время он вынужден был испытывать моральные и нравственные страдания, связанные с ограничением его свободы, нахождением в камере для административно задержанных, при отсутствии надлежащих условий, в частности сменного постельного белья, спать на бетонном полу из-за переполнения камеры, что безусловно причиняло ему душевные и нравственные страдания и переживания.
Учитывая эти обстоятельства, а также их непродолжительность, суд присуждает Путинцеву А.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая, по мнению суда, является справедливой с учетом перенесенных им нравственных страданий и переживаний, а также с учетом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека.
Доводы представителя ответчика Пекаревой Е.В., изложенные ею в отзыве на иск судом проверены и оставлены без удовлетворения.
Так, Пекарева Е.В. полагает, что надлежащим ответчиком по делу должен быть Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, ссылаясь на ст.ст.1071 ГК РФ и 158 БК РФ.
Из положений ст.1070 ГК РФ однозначно следует, что вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации по основаниям, указанным в ст.1070 ГК РФ, от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о необходимости заключения врача -специалиста о глубине переживаний истца, являются необоснованными и входят в предмет оценки суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Е.Н. Матвиенко