Дело № 2-59/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха 7 апреля 2011 года
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
иску Кузнецова Виталия Алексеевича к Марчуку Валерию Николаевичу о признании договора купли-продажи трактора действительным и признании права собственности на него,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с просьбой признать законность сделки и право собственности на трактор марки ***, без года выпуска, *** цвета, двигатель ***, коробка перемены передач ***, ведущий мост ***, мотивируя свою просьбу тем, что *** он на основании договора купли-продажи, составленном в простой письменной форме, купил у своего односельчанина жителя *** Марчука В.Н. указанный трактор в неисправном состоянии, уплатив за него продавцу *** руб.
Этот трактор он доставил на свою усадьбу и владеет им на праве личной собственности, после ремонта намериваясь использовать в своем подсобном хозяйстве.
Признание права собственности заявителю необходимо для постановки указанного трактора на государственный учет, поскольку, кроме договора купли-продажи, других правоустанавливающих документов на этот трактор у него нет.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. При этом Кузнецов обратился в суд с просьбой не взыскивать с ответчика в его пользу понесенные им расходы в виде уплаченной им государственной пошлины, поскольку спора между ним и ответчиком по заявленному трактору нет.
Ответчик Марчук В.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине неявки, и не представив суду каких-либо возражений по заявленным требованиям.
Его неявка судом признана неуважительной и дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие.
Представитель 3-го лица - Главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Шелаболихинского района Сорокин С.Н. в судебном заседании пояснил, что указанный трактор предварительно был им осмотрен, а так же по нему был сделан запрос по базе данных. На государственном учёте названный трактор не состоит, в розыске как похищенный или угнанный не значится. Из визуального осмотра трактора, его технической характеристики можно сделать вывод, что он был выпущен до 1995 года. А до этого времени на транспортные средства сельскохозяйственного предназначения технические паспорта гостехнадзором не выдавались. Если судом будет признано право собственности за истцом, препятствий для постановки трактора на государственный учёт не будет.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора купли-продажи от ***, заключенного в простой письменной форме, заявитель приобрел вышеуказанный трактор у Марчука В.Н. за *** руб.
По факту удаления заводской бирки с обозначением года выпуска, со слов бывшего владельца трактора Марчука В.Н. - 1989 года выпуска, и дублирующего заводского номера, дознавателем ОВД по Шелаболихинскому району была произведена проверка. В процессе проверки оснований для возбуждения уголовного дела выявлено не был, на основании чего было вынесено постановление от *** об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как видно из акта технического осмотра государственного инженера-инспектора гостехнадзора Шелаболихинского района Сорокина С.Н., находящийся у Кузнецова В.А. трактор *** в списках похищенных или угнанных транспортных средств не значится.
Справка администрации Шелаболихинского сельсовета и соответствующий штамп в его паспорте подтверждают, что истец Кузнецов В.А. проживает в с. Шелаболихе Шелаболихинского района, ***.
Согласно заключения комплексной судебной технической и оценочной экспертизы установлено, что представленное на исследование транспортное средство относится к гусеничному сельскохозяйственному трактору общего назначения ***, с неисправным двигателем и системой выхлопа газов, пригодное к использованию после проведения ремонта, стоимостью на день оценки - *** руб.
Статья 218 ГК РФ, регулирующая основания приобретения права собственности, предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А также право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании было установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ***, законность которого не вызвала у суда сомнений и была доказана совокупностью представленных заявителем доказательств, приобрел в личную собственность трактор марки ***, которым с момента покупки владеет на праве личной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Требования Кузнецова Виталия Алексеевича удовлетворить.
Признать договор купли-продажи трактора марки ***, заключенный *** между продавцом - Марчуком Валерием Николаевичем и покупателем - Кузнецовым Виталием Алексеевичем - действительным.
Установить, что трактор марки *** цвета, двигатель ***, коробка перемены передач ***, ведущий мост ***, принадлежит на праве личной собственности Кузнецову Виталию Алексеевичу, *** рождения, уроженцу ***.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, через районный суд.
Председательствующий судья А.А.Секачев