РОССИЯ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
от 23 ноября 2010 года №2-173/2010 с. Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,
при секретаре Кувшиновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Слабожанниковой Светланы Алексеевны к Таюрскому Василию Александровичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
Установил:
Слабожанникова С.А. обратилась в Шелаболихинский районный суд с иском к Таюрскому Василию Александровичу о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, причиненного в результате дорожного происшествия.
В обоснование требований, в заявлении и в судебном заседании Слабожанникова указала на то, что *** в *** часов *** минут в *** в районе *** она шла домой по обочине дороги и была сбита гужевой повозкой под управлением ответчика, вследствие чего получила тяжкие телесные повреждения. После происшествия была доставлена в *** ЦРБ где ей была оказана медицинская помощь, проведена операция, в том числе по удалению селезенки. В связи с полученной травмой, *** в Краевой клинической больнице ей была проведена повторная операция. *** выписана на работу. Во время наезда на нее гужевой повозки испытала испуг, сильную боль. В течение более четырех месяцев вынуждена была лечиться, испытывать физические и нравственные страдания и продолжает их испытывать и до настоящего времени в связи с утратой здоровья.
В судебном заседании Слабожанникова поддержала иск о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Ответчик Таюрский иск не признал. Не оспаривая обстоятельств происшествия и факта наезда гужевой повозкой под его управлением на истицу и причинения ей телесных повреждений, указанных в исковом заявлении, отрицает свою вину в этом. Указывая на то, что конь, запряженный в повозку, вышел из под его контроля и он не смог предотвратить наезд на истицу.
Опросив стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, признает гужевую повозку источником повышенной опасности.
Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред независимо от его вины.
Факт причинения вреда здоровью истицы вследствие наезда гужевой повозки под управлением ответчика, помимо, объяснений сторон, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Таюрского, из которого также следует, что потерпевшая Слабожанникова вследствие наезда на нее гужевой повозки получила ***, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Свидетель Д. показала в судебном заседании, что они со Слабожанниковой шли домой, подходили к дамбе. Она шла справа, а Слабожанникова слева от нее, по обочине дороги. Как вдруг сзади, примерно в 10 метров услышали крик мужчины и гужевую повозку приближающуюся к ним сзади. Она успела спрыгнуть в овраг, а Слабожанникова нет и была сбита гужевой повозкой под управлением Таюрского. Тут же Слабожаннтикову отправили в больницу, где ей была оказана медицинская помощь, в том числе проведена операция.
Из объяснений Таюрского следует, что гужевая повозка принадлежит ему на праве собственности.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Материалами дела доказано, что вред здоровью истице причинен ответчиком, управлявший источником повышенной опасности, поэтому на нем лежит обязанность по компенсации морального вреда независимо от его вины. При этом установлено, что истица действовала правомерно и каких-либо действий способствовавших возникновению ущерба, не совершила.
Учитывая, что истице вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинены значительные физические и нравственные страдания, в течение длительного времени она вынуждена была проходить курс лечения, т.е. испытывать физические и нравственные страдания, ее иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 35 000 рублей с учетом материального и семейного положения ответчика.
Ответчик работает, но получает заработную плату в незначительном размере, имеет на иждивении двоих детей.
Материальное и семейное положение ответчика позволяет ему произвести указанные выплаты. В собственности ответчика имеется гужевая повозка.
Понесенные истицей по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 300 руб. подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Размер судебных расходов понесенных истицей ответчиком не оспаривается. По мнению суда они являются разумными и справедливыми.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
р е ш и л:
Иск Слабожанниковой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Таюрского Василия Александровича в пользу Слабожанниковой Светланы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Таюрского Василия Александровича в пользу Слабожанниковой Светланы Алексеевны судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 5 300 руб.
В остальной части иск Слабожанниковой С.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено к 29 ноября 2010 г.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 г.
Председательствующий Е.Н. Матвиенко