РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
от 27 апреля 2011 года №2-52/2011 с. Шелаболиха
Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Матвиенко Е.Н.
при секретаре Кувшиновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Геннадия Кирилловича к администрации Крутишинского сельсовета о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и о признании права собственности на квартиру, подвергшейся самовольной реконструкции,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что *** по договору купли-продажи его отец З.К.Т. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: *** (по почтовому адресу квартира №***), общей площадью всего дома *** кв.м., из них жилой - *** кв.м. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ ***.
Дом двухквартирный, в квартире №*** указанного дома проживает Б.
*** отец умер. После его смерти фактически вступил в наследство, стал проживать в указанной квартире.
В *** г., не нарушая прав и законных интересы граждан, без соответствующего разрешения, самовольно произвел перепланировку квартиры, - демонтировал печь в кухне, на ее месте выполнил кирпичную перегородку. В одной части помещения обустроил кухню, в которой обустроил печь, в другой части помещения обустроил туалет.
Переустройство квартиры произведено без соответствующего разрешения компетентных органов, но, по мнению истца в таком состоянии квартира более удобна, чьих либо прав и законных интересов не нарушает. По заключению БТИ самовольно выполненное переустройство квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не снижает несущей способности здания в целом и может быть признано допустимым.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика от администрации Крутишинского сельсовета не возражал против иска и просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица в том числе сособственник, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. *** не возражала против удовлетворения иска, Б. не возражала против удовлетворения иска.
Опросив истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что З.К.Т. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в *** в ***, что подтверждается договором купли-продажи от ***, техническим паспортом БТИ *** от *** из которого следует, что дом двухквартирный и принадлежит по праву общей долевой собственности Б. и З.К.Т. в равных долях по 1/2 каждому.
*** З.К.Т. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Истец Завьялов Г.К. родной сын умершего, фактически вступил в наследование, что подтверждается свидетельствами о его рождении, о праве на наследство по закону от *** на земельную долю, выданному нотариусом *** нотариального округа.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, нотариус отказал, в связи с отсутствием в договоре купли-продажи 1/2 доли дома наименования улицы и неправильного написания имени покупателя (*** вместо ***).
Представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают принадлежность умершему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ***, фактическое принятие наследства истцом, что дает суду основания признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ***).
В *** г. истец, с целью повышения благоустройства квартиры, самовольно, без разрешения компетентных органов произвел улучшения - демонтировал печь в кухне, выполнил перегородку, разделив помещение на две части, в одной из которой обустроил санузел - установил унитаз, а во второй части установил обустроил кухню, установив железную печь.
В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению *** участка *** отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от *** произведенное истцом переустройство квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не снижает несущей способности здания в целом и может быть признано допустимым.
Ответчик и третьи лица не возражали против узаконения произведенного истцом переустройства 1/2 доли жилого дома, расположенной в квартире №*** этого дома.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным иск и в этой части удовлетворить.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
р е ш и л:
Сохранить 1/2 долю жилого ***, находящуюся в *** в переустроенном состоянии, согласно выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности на жилой *** от *** со следующими характеристиками: общая площадь жилого дома - *** кв.м., в том числе жилая площадь -*** кв.м.
Признать за Завьяловым Геннадием Кирилловичем, *** года рождения право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой *** в *** в переустроенном состоянии, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., кадастровый номер ***.
Иск удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Матвиенко