Дело № 2-118/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха 27 мая 2011 года
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,
с участием прокурора Шелаболихинского района Гордеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
иску прокурора Шелаболихинского района в интересах Т. к ООО «Мирт» о взыскании задолженности по отпуску по беременности и родам, согласно листка нетрудоспособности, выдачи справки о доходах, выдачи трудовой книжки по увольнению, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В прокуратуру Шелаболихинского района с заявлением обратилась жительница *** Т., утверждая, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Мирт» с ***, где проработала до ***. В период с *** по *** согласно листка нетрудоспособности она находилась в отпуске по беременности и родам (*** у неё родился сын Александр). Владелец ООО «Мирт» П. из причитающихся ей отпускных не выплатил *** руб., при этом не отдал ей трудовую книжку и не выдал справку о доходах, необходимую для оформления пособия на период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, за причинённые моральные страдания просит взыскать с ответчика компенсацию в размере *** руб.
Прокурор Шелаболихинского района в интересах Т. обратился в суд с иском к ООО «Мирт» с вышеназванными требованиями.
В судебном заседании прокурор района Гордеева В.С. и Т. поддержали исковые требования в части взыскания с ООО «Мирт» задолженности по отпуску по беременности и родам, согласно листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда, а в части исковых требований о выдачи справки о доходах, выдачи трудовой книжки по увольнению, отказались, мотивируя, что ответчик до судебного заседания выдал истице её трудовую книжку и справку о доходах, которую она сдала в соцзащиту и в настоящее время ей оплачивается её отпуск по уходу за ребёнком, поэтому в этой части исковых требований они просят прекратить производство.
Просьба истицы о прекращении производства по делу в части исковых требований судом удовлетворена отдельным определением.
В частности Т. пояснила суду, что расчёт задолженности по отпуску по беременности и родам ей производила гл. бухгалтер ООО «Мирт» Д., которая насчитала ей общую сумму *** руб. Из этой суммы П. выплатил ей сначала *** руб., а затем ещё *** руб., оставшуюся сумму в размере *** руб. она не получила до сих пор. Из-за незаконной задержки выплаты ей задолженности по отпуску по беременности и родам, она испытывает душевные страдания, поскольку деньги ей необходимы для надлежащего ухода за грудным ребёнком.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не заявив ходатайства об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие, не предоставив возражений по существу заявленных требований, или доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал неявку представителя ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав мнение прокурора и истицы, исследовав письменные доказательства, суд, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, сохраняя баланс их прав и интересов, удовлетворяет требования истицы в части заявленных ею требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
Часть 3.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от *** № 213-ФЗ предусматривает, что средний дневной заработок, из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, не может превышать средний дневной заработок, определяемый путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на день наступления страхового случая, на 365. В случае, если назначение и выплата застрахованному лицу указанных пособий осуществляются несколькими страхователями в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, средний дневной заработок, из которого исчисляются указанные пособия, не может превышать средний дневной заработок, определяемый исходя из указанной предельной величины, при исчислении данных пособий каждым из этих страхователей.
Совокупностью представленных истицей доказательств подтверждается, что Т. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с *** по ***. Согласно листка нетрудоспособности (серия ВЭ ***) Т. находилась в отпуске по беременности и родам с *** по ***. Из свидетельства о рождении следует, что истица *** родила сына Александра. Справка о заработной плате, выданная истице бухгалтерией ООО «Мирт» подтверждает, что её средняя месячная заработная плата составила *** руб.
Таким образом, суд находит, что требования истицы о выплате ей задолженности по отпуску по беременности и родам в размере *** руб., законны и обоснованны.
Ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы опровергнуть обоснованность и законность указанных требований.
Рассматривая законность требований истца о компенсации морального вреда по причине задержки выплаты заработной платы, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку между работодателем и работником отсутствует соглашение о размере морального вреда, суд исходя из обстоятельств увольнения истицы и невыплаты ей задолженности по отпуску по беременности и родам, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает возможным удовлетворить требования истицы в части, взыскав в её пользу с ответчика 7000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований истице следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Шелаболихинского района в интересах Т. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Мирт» в пользу Т. *** руб. задолженности по отпуску по беременности и родам; *** руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего *** руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Фиона» в доход местного бюджета *** руб. государственной пошлины (разрешение спора неимущественного характера), *** руб. государственной пошлины (взыскание задолженности по отпуску по беременности и родам).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, со дня его оглашения, через районный суд.
Председательствующий судья А.А. Секачев