Материал ***

с. Шелаболиха                                                                       ***

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Секачев А.А.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,

с участием главы Новообинцевского сельсовета А., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП *** Б.,

рассмотрев жалобу главы *** сельсовета А. на постановление старшего судебного пристава-исполнителя *** от *** о привлечении администрации *** сельсовета к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП *** от *** администрация *** сельсовета признана виновной в нарушении требований ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и подвергнута штрафу в размере *** руб.

Правонарушение выразилось в том, что согласно исполнительного производства *** от ***, возбуждённого на основании постановления ГУ управления ПФР в *** *** от ***, с администрации *** сельсовета в пользу ГУ управления ПФР в *** подлежат взысканию сумма страховых взносов в размере *** руб. *** судебным приставом-исполнителем в администрацию *** сельсовета было направлено требование о предоставлении в 3-х дневный срок конкретного перечня документов, если страховые взносы не будут своевременно и добровольно выплачены. Названные документы не были направлены в ОСП без объяснения причин. Глава сельсовета, будучи уведомлённым надлежащим образом, на заседание для разрешения вопроса о привлечении администрации *** сельсовета к административной комиссии, также не явился без объяснения причин.

Не согласившись с вынесенным наказанием, глава сельсовета А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя как незаконное. Свою просьбу заявитель мотивирует тем, что в администрации длительное время не было бухгалтера и требуемые документы некому было подготовить, а также в связи с отсутствием средств в бюджете сельсовета для выплаты штрафа.

Глава сельсовета А.. в судебном заседании поддержал требования по тем же основаниям, как и в жалобе. При этом он подтвердил, что при получении из ОСП требования о предоставлении документов, он в службу судебных приставов с просьбой о предоставлении времени для исполнения требования не обращался. Так же был своевременно уведомлён о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, но явиться не смог по уважительной для него причине.

Старший судебный пристав-исполнитель Б., предоставив суду для обозрения исполнительное производство, пояснил, что действовал в рамках закона и администрации *** сельсовета были предоставлены разумные сроки как для исполнения требований взыскателя, так и для обращения в ОСП для разрешения возникшего вопроса, однако со стороны главы сельсовета и администрации сельсовета не было для этого предпринято никаких мер.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку старший судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона как при требовании о предоставлении документов, так и при разрешении вопроса о привлечении администрации Новообинцевского сельсовета к административной ответственности.

Статья 2.1 ч. 1 и 2 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании было установлено, что со стороны администрации *** сельсовета не было предпринято каких-либо мер для выполнения требований ОСП о предоставлении документов или разрешения вопроса об их предоставлении в другие разумные сроки, также не были предоставлены доказательства уважительных причин неявки на заседание по факту привлечения администрации к административной ответственности.

При исследовании материалов о законности привлечения администрации *** сельсовета к административной ответственности, суд приходит к убеждению, что старшим судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в полном объёме исследованы и учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения и применённого в этой связи административного наказания.

Статья 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009 г. № 226-ФЗ) предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в своей жалобе также по существу не оспаривает законность привлечения администрации к административной ответственности, объясняя своё обращение в суд с просьбой об отмене вышеназванного постановления тяжёлым финансовым положением учреждения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, носит формальный характер, поэтому старший судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно подверг администрацию сельсовета наказанию в виде штрафа, поскольку факт неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, был доказан в бесспорном порядке.

При вынесении постановления о привлечении администрации *** сельсовета к административной ответственности, каких-либо нарушений закона не допущено.

На основании изложенного, вышеназванное постановление старшего судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению в силе, а жалоба А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.10 ч. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП *** от *** о привлечении администрации *** сельсовета к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы сельсовета А. без удовлетворения.

Копию решения направить А., прокурору района, в отдел судебных приставов ***.

Решение может быть обжаловано А., а прокурором опротестовано, в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, со дня оглашения, через районный суд.

                  Судья                                                                      А.А. Секачев