Материалы ***
Р Е Ш Е Н И Ес. Шелаболиха ***
Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Секачев А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием заявителя Б., старшего инспектора ЛРР КЧДОД ОВД по *** Ш.,
рассмотрев жалобу Б. на постановление начальника ОВД по *** от *** о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОВД по *** от *** Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ, то есть за нарушение правил хранения охотничьего оружия. За указанное правонарушение Б. подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>
Из описательной части постановления следует, что *** ***. в с. Шелаболихе Шелаболихинского района *** при проверке правил хранения оружия у Б. в момент проверки было установлено, что принадлежащие ему два охотничьих ружья, находились в сейфе с незапертой на ключ дверцей, то есть имелся доступ к оружию посторонних лиц.
Не согласившись с вынесенным ему наказанием, Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление и прекратить административное производство, мотивируя тем, что перед приходом сотрудника милиции собирался почистить оружие, поэтому открыл сейф, когда раздался стук в дверь. Не закрыв дверь сейфа на ключ, он открыл дверь дома. Оказалось, что пришёл сотрудник милиции с проверкой правил хранения оружия и боеприпасов к ним. На его объяснение, сотрудник милиции заявил, что прежде чем впустить его в дом, он должен был закрыть дверь сейфа на ключ.
Заявитель Б. в судебном заседании поддержал свои требования в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, утверждая, что не усматривает своей вины, так как открыл сейф для чистки оружия, а перед этим сейф у него постоянно закрыт на ключ, который он носит с собой.
Выслушав доводы заявителя, пояснения старшего инспектора ЛРР КЧДОД ОВД по *** Ш., исследовав и оценив представленные материалы, полагаю, что постановление подлежит отмене как незаконное, а производство по делу прекращено, по следующим основаниям.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ст. 28.2. КоАП РФ, предусматривающей требования к протоколу об административном правонарушении, изложено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Аналогичные требования распространяются и при вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает, что административная ответственность гражданина наступает при нарушении им Правил хранения оружия и патронов к нему, то есть имеет отсылочный характер на другие правовые нормы, регламентирующие порядок и способ хранения оружия и патронов к нему.
Названные требования изложены в Федеральном законе «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ), в частности в ст. 22, а также в п. 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21.07.1998 г. № 814 (в ред. от 10.03.2009 г. № 219), предусматривающем, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.
Как в протоколе об административном правонарушении от ***, так и в постановлении по делу об административном правонарушении от ***, действиям Б. не дана юридическая оценка, то есть не раскрыто содержание и не конкретизировано существо совершённого им правонарушения по хранению оружия, регламентированного законодательством об оружии и правил его хранения, что не позволяет установить наличие и степень его вины или невиновности в событии, указанном в протоколе и постановлении.
На основании вышеизложенного, постановление об административном правонарушении от *** в отношении Б. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ, признать незаконным и отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.10 ч. 1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Б. удовлетворить.
Постановление начальника ОВД по *** от *** о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ, отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Копию решения направить Б., прокурору района, в ОВД по ***.
Решение может быть обжаловано Б., а прокурором опротестовано, в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, со дня оглашения, через районный суд.
Судья А.А. Секачев