РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
от *** г. дело №*** с. ***
Судья Шелаболихинского районного суда Матвиенко Е.Н.
при секретаре Кувшиновой Т.М.
с участием заявителя Казакова А.Н., рассмотрев жалобу Казакова Анатолия Николаевича на постановление административной комиссии *** от *** г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением административной комиссии *** от *** г. Казаков А.Н. на основании ст.71 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 г. №46-ЗС привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что «его конь пасся в районе фермы».
Не согласившись с данным постановлением, *** г. Казаков А.Н. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить в связи с его незаконностью, так как в нем не указаны фамилия лица привлеченного к административной ответственности.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Заявитель, не оспаривая факта нарушения Правил содержания домашних животных, пояснил, что его конь действительно пасется в поле за фермой, так как сельский совет не организует пастьбу домашних животных.
Принятое постановление не отвечает требованиям законности, поэтому подлежит отмене.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе время и место рассмотрения материала, обстоятельства дела, под которыми понимается время и место совершения правонарушения лицо, его совершившее. В резолютивной части постановления должно быть указано лицо, которое признано виновным (либо в отношении которого дело прекращено) в совершении правонарушения с указанием меры ответственности.
Из постановления представленного Казаковым А.Н. в суд видно, что в его установочной части обстоятельства правонарушения не изложены, отсутствуют указания на время и место, в чем заключается правонарушение, в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о лице совершившим правонарушение.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление не может считаться законным и подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии *** от *** г. по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Анатолия Николаевича отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение.
Жалобу Казакова А.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано заявителем и прокурором в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения заявителю копии решения.
Судья Е.Н. Матвиенко