Материал № ***
Р Е Ш Е Н И Ес. Шелаболиха ***
Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Секачев А.А.,
при секретаре судебного заседания Маришиной Л.В.,
рассмотрев жалобу Николаева Евгения Анатольевича на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Шелаболихинскому району Степанова В.В. от *** г., которым
Николаев Евгений Анатольевич, ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа ***.,
у с т а н о в и л:
согласно постановления об административном правонарушении от *** Николаев Е.А. *** ***. в ***, управляя автомобилем *** в зоне действия знака 5.22.1 ПДД, ограничивающего скорость движения до 20 км/час, превысил скоростной режим, двигаясь со скоростью 80 км/час.
Вышеназванным постановлением инспектора ДПС Николаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
В жалобе на невступившее в законную силу постановление Николаев просит его отменить и возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно, поскольку он своей вины не признал, о чём указал в постановлении.
Заявитель Николаев, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменной просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ ходатайство заявителя судом удовлетворено и дело рассмотрено в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Николаев, расписываясь в вышеназванном постановлении при получении его копии, указал, что «правонарушение не совершал», то есть не согласился с наличием события административного правонарушения., что.
Таким образом, при несогласии лица с наличием события административного правонарушения, являющегося основанием для составления протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС протокол не составил, данное несоблюдение требований закона, является достаточным основанием для отмены вышеназванного постановления инспектора ДПС и возвращении материалов ГИБДД для надлежащего оформления административного правонарушения.
Поэтому постановление инспектора ДПС подлежит отмене, а жалоба Николаева - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.10 ч. 1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Николаева Е.А. удовлетворить.
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Шелаболихинскому району С. от ***, которым Николаев Е.А подвергнут наказанию по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа *** отменить.
Материалы направить в ГИБДД ОВД по Шелаболихинскому району на новое рассмотрение.
Копию решения направить заявителю, прокурору района, в ГИБДД ОВД по Шелаболихинскому району.
Решение может быть обжаловано Николаевым Е.А., а прокурором опротестовано, в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, со дня оглашения, через районный суд.
Судья А.А. Секачев