Мировой судья Знобин П.М. Материал № 10-22/10
Р Е Ш Е Н И Ес. Шелаболиха 28 октября 2010 года
Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Секачев А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием заявителя Воропаева В.Л., адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев жалобу Воропаева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от 02.09.2010 г., которым
Воропаев Владислав Леонидович, *** ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении от *** Воропаев В.Л. *** ***. в с. Шелаболихе Шелаболихинского района *** управлял автомобилем *** с явными признаками алкогольного опьянения. От предложения инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на предмет обнаружения опьянения, отказался.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Воропаев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на невступившее в законную силу судебное постановление Воропаев просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено необъективно, без учёта установленных обстоятельств дела, то есть, не приняты во внимание его утверждения, что он за рулем автомобиля находился трезвым, а выпил пиво только после того, как автомобиль у него сломался, он вышел из него, выпил пива и пошёл домой, по пути следования домой его задержали сотрудники ДПС и составили вышеназванный протокол об административном правонарушении.
Заявитель Воропаев В.Л. и его адвокат Фрейман А.А. в судебном заседании поддержали требования в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе.
Обсудив доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей сотрудников ДПС, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку мировым судьёй в соответствии с законом в полном объёме исследованы и учтены все обстоятельства совершённого Воропаевым административного правонарушения.
Вина заявителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указана дата его составления, изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеются росписи заявителя о разъяснении ему права на адвоката, о вручении копии протокола, протоколами об отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, где заявитель собственноручно в письменной форме подтвердил свой отказ, объяснениями понятых, подтвердившими факт отказа правонарушителя от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования, рапортом инспектора ДПС на имя начальника ОВД по Шелаболихинскому району об обстоятельствах выявленного правонарушения Воропаевым В.Л.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; признанием вины Воропаевым В.Л. в судебном заседании у мирового судьи, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания; названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ, а также показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей в настоящем судебном заседании, являются доказательствами по делу.
В частности, свидетели Л. и Б. в суде подтвердили, что были непосредственными участниками происходящих событий, то есть при выезде на *** по заданию дежурного ОВД по Шелаболихинскому району, они обнаружили движущийся автомобиль, на который им дал ориентировку дежурный, который при их приближении остановился, из него вышел Воропаев с явными признаками опьянения и пошёл по улице. Они его сразу же в метрах пяти от автомобиля остановили и предложили подойти к служебному автомобилю ДПС, где в присутствии понятых, то есть жителя с. Шелаболихи А. и Ш., который находился в их автомобиле, составили все приложенные к протоколу об административном правонарушении документы.
На основании исследованных в настоящем судебном заседании доказательств в их совокупности, к доводом заявителя, изложенным в жалобе и заявленных в настоящем судебном заседании, отрицающим факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд подходит критически и оценивает их как желание заявителя избежать административного наказания за вышеназванное административное правонарушение.
Таким образом, суд оценивает все действия инспектора ДПС ГИБДД по пресечению противоправных действий Воропаева В.Л., отказавшегося от освидетельствования на предмет наличия опьянения, законными.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, носит формальный характер, поэтому мировой судья законно и обоснованно подверг заявителя наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, поскольку факт отказа Воропаева от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования, был доказан в бесспорном порядке.
При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении Воропаева к административной ответственности, каких-либо нарушений закона не допущено. Поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению в силе, а жалоба Воропаева - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от 02.09.2010 г., которым Воропаев Владислав Леонидович подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Воропаева В.Л. без удовлетворения.
Решение окончательное, вступает в законную силу немедленно. Обжалованию не полежит.
Судья А.А. Секачев