Мировой судья Знобин П.М. Материал № 10-24/10
Р Е Ш Е Н И Ес. Шелаболиха 2 ноября 2010 года
Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Секачев А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием заявителя Нехорошева С.Н.,
рассмотрев жалобу Нехорошева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от 14.09.2010 г., которым
Нехорошев Сергей Николаевич, *** ранее к административной ответственности привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении от *** Нехорошев С.Н. *** ***. в с. Шелаболихе Шелаболихинского района *** управлял автомобилем *** с явными признаками алкогольного опьянения. От предложения инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на предмет обнаружения опьянения, отказался.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Нехорошев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как в письменной жалобе на невступившее в законную силу судебное постановление, так и в настоящем судебном заседании Нехорошев просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено необъективно, без учёта установленных обстоятельств дела, то есть, понятые, подписавшие протокол о его отказе от прохождения освидетельствования на предмет опьянения, не слышали факта его отказа, протокол об административном правонарушении составлен по истечении 12 часов после выявленного правонарушения, а также на его привлечение к административной ответственности послужил субъективный фактор и предвзятость мирового судьи, который ранее также служил в органах ОВД и давно знаком с начальником ОВД по *** Ф.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку мировым судьёй в соответствии с законом в полном объёме исследованы и учтены все обстоятельства совершённого Нехорошевым административного правонарушения.
Статья 28.5 КоАП РФ, регламентирующая сроки составления протокола об административном правонарушении, предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Из материалов дела, в том числе и из копии постановления мирового судьи от 02.08.2010 г., вступившего в законную силу, о привлечении Нехорошева к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, следует, что при выявлении факта управления Нехорошевым транспортным средством с явными признаками опьянения, Нехорошев проявил неповиновение законным требованиям сотрудникам милиции, и в соответствии со ст. 11 п. 11 Закона «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 (в ред. от 03.03.2007 г. № 24-ФЗ) предусматривающей, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества, был доставлен в дежурную часть ОВД для разбирательства.
Таким образом, при составлении вышеназванного протокола об административном правонарушении в отношении Нехорошева, вынесенного *** в ***., суд не усматривает в действиях инспектора ИГБДД ОГАИ ОВД *** *** нарушений норм административного законодательства, в том числе и сроков его составления, влекущего признание его незаконным.
Вина заявителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указана дата его составления, изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеются росписи заявителя о разъяснении ему права на адвоката, о вручении копии протокола, протоколами об отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, где заявитель собственноручно в письменной форме подтвердил свой отказ, объяснениями понятых, подтвердившими факт отказа правонарушителя от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования, рапортами инспектора ДПС и сотрудника милиции на имя начальника ОВД *** *** об обстоятельствах выявленного правонарушения, совершённого Нехорошевым С.Н.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснениями понятых, подтвердивших отказ Нехорошева от прохождения освидетельствования, пояснениями очевидцев в судебном заседании у мирового судьи; названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ, а также показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании у мирового судьи, являются доказательствами по делу.
К пояснениям свидетелей Р.и М., данных в судебном заседании у мирового судьи, суд подходит критически, поскольку в заполненных протоколах об отказе Нехорошева от прохождения освидетельствования, имеются подписи как понятых, так и правонарушителя, копии которых вручены Нехорошеву, что позволяет суду сделать бесспорный вывод, что протоколы были заполнены надлежащим образом в присутствии понятых и правонарушителя, и их копии вручены Нехорошеву. Документов, опровергающих данные выводы, заявитель суду не представил.
На основании исследованных в настоящем судебном заседании доказательств в их совокупности, к доводом заявителя, изложенным в жалобе и заявленных в настоящем судебном заседании, отрицающим факт надлежащего оформления административных документов, суд подходит критически и оценивает их как желание заявителя избежать административного наказания за вышеназванное административное правонарушение.
Таким образом, суд оценивает все действия инспектора ДПС ГИБДД по пресечению противоправных действий Нехорошева С.Н., отказавшегося от освидетельствования на предмет наличия опьянения, законными.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, носит формальный характер, поэтому мировой судья законно и обоснованно подверг заявителя наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, поскольку факт отказа Нехорошева от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования, был доказан в бесспорном порядке.
При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении Нехорошева к административной ответственности, каких-либо нарушений закона не допущено. Поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению в силе, а жалоба Нехорошева - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от 14.09.2010 г., которым Нехорошев Сергей Николаевич подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нехорошева С.Н. без удовлетворения.
Решение окончательное, вступает в законную силу немедленно. Обжалованию не полежит.
Судья А.А. Секачев