Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИИ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
от 09 августа 2010 г. Дело №10-15/2010 с. ***
Судья Шелаболихинского районного суда Матвиенко Е.Н., при секретаре Кувшиновой Т.М., с участием Ящука А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ящука Андрея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** г. Ящук А.Е. привлечен к административной ответственности по ст..12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Ящук А.Е. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильную оценку мировым судьей доказательств по делу. Из жалобы и его пояснений в судебном заседании следует, что он действительно управлял служебным автомобилем и *** г. в 12.20 в райцентре *** был остановлен инспектором ДПС. Автомобилем управлял в трезвом состоянии, проходил предрейсовый контроль. Часов за 18 до поездки употребил пиво в количестве 0,5 литра. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование а затем и медосвидетельствование на состояние опьянения согласился. Освидетельствование проходил в машине ДПС с использованием прибора, дышал в трубку несколько раз, однако инспектор результатов не показывал, заявив, что он (Ящук) пьян и предложил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Инспектору видимо неохота было ехать в больницу и он предложив ему покурить, пригласил его начальника И., с которым о чем-то разговаривал. Затем И. сказал ему подписать все документы, поскольку ему нужно было ехать. После чего он подписал все документы. Понятые во время его освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Они были приглашены инспектором ДПС позже. Это были таксисты, они подошли и расписались.
Признавая Ящука А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья в своем постановлении от *** г. сослался на протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором содержится отказ Ящука А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования, протокол об отстранении Ящука от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции, другие материалы.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законность требований сотрудника милиции подразумевает прежде всего обоснованность его подозрений о нахождении водителя в состоянии опьянения и соблюдение им процедуры по оформлению данных действий.
Статьей 27.12 КоАП РФ регламентирован порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование и является специальной нормой, подтверждающей законность требований сотрудника милиции о прохождении водителем освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 1.1. данной статьи установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Эти требования закона по настоящему делу соблюдены не в полной мере.
По смыслу статьи 27.12 КоАП РФ законность требования сотрудника милиции о прохождении водителем освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения должна подтверждаться документально, т.е. путем составления соответствующих протоколов в установленной законом процедуре.
В материалах дела отсутствует протокол освидетельствования Ящука А.Е. на состояние опьянения с указанием примененного прибора, даты его проверки, двух понятых, что делает незаконным последующее направление его на медицинское освидетельствование.
Допрошенные в качестве свидетелей понятые К. и А. пояснили суду, что им неизвестна причина, по которой сотрудник ДПС требовал от Ящука пройти медицинское освидетельствование. При прохождении Ящуком освидетельствования на состояние опьянение с использованием прибора они не присутствовали. Были приглашены инспектором ДПС когда Ящуку предлагалось пройти медосвидетельствование, и Ящук отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, доводы Ящука о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения на приборе в отсутствие понятых подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Между тем направление водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения допускается только в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, несогласия инспектора ДПС, либо водителя с результатами освидетельствования.
Отказ от освидетельствования на состояние опьянения оформляется протоколом в присутствии двух понятых.
В материалах дела отсутствует протокол освидетельствования Ящука на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах направление Ящука его на медосвидетельствование на состояние опьянения, противоречит ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и не может считаться законным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона, а согласно ст. 1,5 ч.4 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств законности требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии Ящука состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** г. о привлечении Ящука Андрея Евгеньевича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Ящука А.Е. удовлетворить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный Судья Е.Н. Матвиенко