Мировой судья Знобин П.М. Материал № 10-31/10
Р Е Ш Е Н И Ес. Шелаболиха 17 декабря 2010 года
Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Секачев А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием представителя заявителя Литовки В.П.,
рассмотрев жалобу Ярового В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от 09.11.2010 г., которым
Яровой Виктор Викторович, *** ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении от *** Яровой В.В. *** *** управлял автомобилем *** в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД «Обгон запрещён», выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Яровой В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В жалобе на невступившее в законную силу судебное постановление Яровой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно, без учёта обстоятельств дела, то есть он не пересекал линию дорожной разметки, а начал и завершил обгон до зоны действия знака, что может подтвердить его супруга, ехавшая с ним. Сотрудники ДПС могли добросовестно заблуждаться, так как он ехал в сплошном потоке машин и его автомобиль могли спутать с другим.
Заявитель Яровой, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине неявки, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, его неявка признана неуважительной и дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заявителя Литовка В.П. в судебном заседании поддержал требования Ярового в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе, настаивая на отмене решения мирового судьи как незаконного и прекращении производства по делу.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку мировым судьёй в соответствии с законом в полном объёме исследованы и учтены все обстоятельства совершённого Яровым административного правонарушения.
Вина заявителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указана дата его составления, изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеются росписи заявителя о разъяснении ему права на адвоката, о вручении копии протокола; объяснением Ярового, что он не видел знака; приложенной к протоколу схемой участка дороги с отражённой траекторией движения транспортного средства под управлением Ярового, расположением дорожных знаков и нанесённых линий дорожной разметки, с которой Яровой был ознакомлен и не привёл мотивов своего несогласия; рапортом инспектора ДПС на имя начальника МОВД об обстоятельствах выявленного правонарушения Яровым В.В.; видеозаписью, подтверждающей изложенные в протоколе обстоятельства нарушения Яровым правил ПДД, названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу, другими материалами дела.
Утверждения Ярового, что он не выезжал на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещён», опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств, поэтому суд к доводам Ярового подходит критически и оценивает их как желание избежать административной ответственности.
Таким образом, суд оценивает все действия инспектора ДПС ГИБДД по пресечению противоправных действий Ярового и составлению протокола об административном правонарушении, законными.
Мировой судья, учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершённого правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, повышенную опасность совершённого правонарушения, законно и обоснованно подверг заявителя наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, поскольку факт совершённого Яровым правонарушения был доказан в бесспорном порядке.
При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении Ярового к административной ответственности, каких-либо нарушений закона не допущено. Поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ярового - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от 09.11.2010 г., которым Яровой Виктор Викторович подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ярового В.В. без удовлетворения.
Решение окончательное, вступает в законную силу немедленно. Обжалованию не полежит.
Судья А.А. Секачев