РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2011 года
Дело N 10-4/2011
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
Судьи Матвиенко Е.Н.
При секретаре Кувшиновой Т.М.
рассмотрев жалобу Давидова Валерия Николаевича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Давидова В.Н.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОВД по *** от *** Давидов В.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - за то, что *** в 21 час.15 мин. в районе населенного пункта *** в нарушении п. 10.2 ПДД, управлял автомобилем *** государственный номер *** со скоростью 87 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.
В жалобе Давидов В.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что при подъезде к *** сбросил скорость до 60 км./ч, но был остановлен сотрудником ГАИ, который в качестве доказательства движения его автомобиля со скоростью 87 км/ч сослался на показания прибора «Искра-1Д».
Между тем, как утверждает автор жалобы, показания данного прибора не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку прибор помимо измерения скорости автомобиля, других данных не фиксирует и в частности данных о конкретном автомобиле. К тому же прибор не сертифицирован, замотан синей лентой, что вызывает у него сомнения в его работоспособности.
Изучив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Исходя из вышеназванных норм, обязанность по доказыванию нарушения лицом Правил дорожного движения лежит на обвинителе.
Давидов В.Н. отрицает факт нарушения им скоростного режима.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Давидову В.Н. вменяется в вину то, что он в нарушение действия знака 10.2 двигался со скоростью 87 км/час, чем превысил установленную скорость на 27 км/час.
Превышение скорости зафиксировано прибором Искра 1 №9146Д.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Давидова В.Н. *** (л.д. ***), указано, что измерение скорости производилось с использованием специального технического средства - прибором " Искра 1 №9146Д ".
В материалах административного дела имеется свидетельство о поверке измерителя скорости движения «Искра-1» заводской номер 9146Д.
Вместе с тем с учетом технических возможностей данного прибора, с помощью которого измеряется только скорость движущегося автомобиля, необходимо устанавливать, то есть доказывать отношение показаний прибора к конкретному автомобилю. Прибор такими техническими возможностями не располагает и не позволяет помимо измерения скорости идентифицировать еще и автомобиль.
В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что зафиксированная прибором скорость движения автомобиля 87 км/час является скоростью движения автомобиля под управлением Давидова В.Н.
Как утверждает заявитель, автомобиль под его управлением двигался по республиканской трассе, проходящей через населенный пункт ***, имеющей достаточно интенсивное движение автомобилей, а также возможность прибора фиксировать скорость движения автомобиля до знака 10.2 ПДД, где разрешенная скорость движения транспортных средств составляет 90 км/час.
При таких обстоятельствах и при отсутствии иных доказательств превышения Давидовым В.Н. скоростного режима, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, нельзя признать правильным, а его вину в нарушении скоростного режима доказанной.
На основании изложенного и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Давидова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОВД по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Давидова В.Н. отменить.
Производство по делу прекратить.
Жалобу Давидова В.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано Давидовым В.Н. и прокурором Шелаболихинского района в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.Н. Матвиенко