П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      пос. Шексна 8 июня 2010 года            

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпкова И.Ю.

с участием частного обвинителя *****,

подсудимого Ильинского М.А.,

защитника Тихомировой Л.С.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тихомировой Л.С., на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку  № 40 от Дата обезличена года, которым

Ильинский М.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу - ..., оправдан по обвинению по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, и в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано в пользу ***** 6 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Ильинский М.А. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку  № 40 от Дата обезличена года признан виновным в нанесении потерпевшему ***** одного удара кулаком в область левого глаза, причинившего физическую боль, т.е. в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

          Судом первой инстанции установлено, что Дата обезличена. около ... расположенного по адресу ... ..., в ходе ссоры после того, как Ильинский М.А. обругал ***** нецензурной бранью Ильинский М.А. ударил один раз ***** кулаком в область лица. В результате противоправных действий Ильинского М.А. ***** причинена рана в области левой брови, кровоподтек в окружности левого глаза причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня и кровоподтеки на плечах не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

         В судебном заседании подсудимый Ильинский М.А. вину в совершении преступления не признал, отрицает нанесение удара кулаком в область левого глаза *****., пояснив, что никаких ударов он ***** не наносил. Около ..., он увидел ссорившихся мужчин, один из которых был *****, а другой ранее ему не знаком, он и !!!!!!!! лишь разняли дерущихся и прекратили их действия.

В апелляционной жалобе адвокат Тихомирова Л.С. просит приговор мирового судьи отменить, оправдать Ильинского М.А. за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, указав, что ***** в заявлении и в судебных заседаниях просил привлечь Ильинского М.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ и его необходимо оправдать. Просит отменить приговор мирового судьи и оправдать Ильинского М.А.

Подсудимый Ильинский М.А. поддержал жалобу адвоката, указав, что ударов ***** не наносил и просил его оправдать.

Частный обвинитель ***** с доводами жалобы не согласен, он просил и просит привлечь Ильинского М.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. Хотя Ильинский М.А. ударил его один раз, но он испытывал сильную физическую боль, была разбита левая бровь, текла кровь, на машине скорой помощи был доставлен в ..., где ему зашивали рану, после чего он находился на больничном около одного месяца у невропатолога, у него были сильные головные боли и  травмированный левый глаз не видел около двух недель. Просит приговор мирового судьи от Дата обезличена года оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника Тихомирову Л.С., осужденного Ильинского М.А., частного обвинителя *****, допросив свидетелей суд находит приговор в отношении Ильинского М.А. законным и обоснованным.

Вина Ильинского М.А. подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, а именно показаниями свидетелей &&&&& и +++++

           Мировой судья обоснованно признал Ильинского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, мотивировав это наряду с другими доказательствами показаниями свидетелей &&&&& и +++++, последовательно утверждавших, что они видели как именно Ильинский М.А. нанес ***** одиночный удар кулаком в область левой стороны лица. Аналогичные показания свидетели &&&&& и +++++ дали и в судебном заседании при апелляционном рассмотрении уголовного дела. Не доверять показаниям указанных свидетелей суд оснований не находит, поскольку неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не имеется. Ранее конфликтов между ними не было и оснований для оговора Ильинского М.А. судом также не установлено.

               Свидетели ===== и !!!!!!!! в суде указали, что не видели как Ильинский М.В. наносил удары *****, но подтвердили, что видели во дворе клуба дерущихся ***** и незнакомого мужчину, которых и разняли.

К показаниям свидетелей ===== и !!!!!!!! суд относится критически, полагая, что указанные свидетели состоят с Ильинским М.А. в дружеских отношениях, длительное время знают друг друга.

Свидетель ##### в судебном заседании показал, что не видел, кто избил *****, в ходе вечера он у ***** телесных повреждений не видел. Он разнимал дерущихся женщин. Ввиду того, что ему также были причинены телесные повреждения он вместе с ***** на одной машине скорой медицинской помощи был доставлен ....

 Указанные показания свидетеля ##### не могут быть положены как в основу обвинения, так и защиты, поскольку они лишь подтверждают наличие у ***** телесных повреждений, что не опровергают как сторона обвинения, так и сторона защиты.    

Суд считает правовую оценку действий Ильинского М.А. по ч.1 ст.116 УК РФ правильной.

Частный обвинитель ***** настаивает на привлечении Ильинского М.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.                 

Заключением судебно-медицинской экспертизы  Номер обезличен от Дата обезличенаг. причиненные ***** телесные повреждения - рана в области левой брови, кровоподтек в окружности левого глаза расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью, кровоподтеки на плечах не расцениваются как причинившие вред здоровью. (л/д 49-51)  С учетом данного заключения, действия Ильинского М.А. должны быть квалифицированы ч.1 ст. 115 УК РФ.

*****, являясь частным обвинителем, в соответствии со ст. 43 УПК РФ, наделен правом поддерживать обвинение, изменять его или отказаться от обвинения.

На основании ст. 321 УПК РФ частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Статья 252 УПК РФ определяет, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, которое отягчает ответственность.

В виду не обращения частного обвинителя с обвинением по ч.1 ст. 116 УК РФ.

В суде нашло подтверждение нанесение подсудимым Ильинским М.А. потерпевшему ***** удара, т.е. совершение насильственного действия, причинившего физическую боль.         

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств по делу. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства частичное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. По своему виду и размеру назначенное осужденному за данное преступление наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

            Проверив материалы дела, и заслушав стороны, допросив свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты суд пришел к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей исследованы достаточно полно, правовая оценка действий подсудимого дана правильно, нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не усмотрено.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена года в отношении Ильинский М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                            Судья Ляпкова И.Ю.