... П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пос. Шексна 23 марта 2010 года Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Чендракова Т.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя ****** его защитника Тихомировой, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., осужденного Воробьева А.А., его защитника Ястребова М.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Титовой Е.С., уголовное дело по апелляционной жалобе Воробьева А.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от Дата обезличена года, которым Воробьев А.А., родившийся Дата обезличена года в ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 руб., с него также взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. и судебные расходы в сумме 8 680 руб., У С Т А Н О В И Л А : Воробьев А.А. признан виновным в умышленном причинении ****** легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Судом первой инстанции установлено, что Дата обезличена года, находясь на базе отдыха ..., куда группа сотрудников ОАО «П» приехала для проведения корпоративной вечеринки, в ходе обоюдной ссоры Воробьев А.А. умышленно нанес ****** удар ножом в область живота. В результате его противоправных действий ******причинена рана в области передней брюшной стенки, не проникающая в брюшную полость, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. В судебном заседании Воробьев А.А. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что ссора со ****** произошла в тот момент, когда он чистил картофель и в руках у него был кухонный нож. Потерпевший после словесной перепалки нанес ему удар ладонью по скуле, а затем подошел второй раз, схватил за грудки и нанес сильный удар головой в лицо, разбив ему губу. Он машинально оттолкнул ****** от себя, при этом случайно ранил ножом. Умысла на причинение ****** вреда здоровью у него не было. В апелляционной жалобе Воробьев А.А. просит обжалуемый приговор отменить и оправдать его за отсутствием состава преступления. Полагает, что мировым судьей при вынесении приговора не учтено, что инициатором конфликта был ******, который дважды ударил его. Нож в его руке оказался не с целью причинения вреда здоровью, а еще до начала конфликта: он чистил картофель. Лишь 111 свидетельствует о том, что он ударил ****** ножом и сделал это умышленно, однако не приняты во внимание показания свидетелей 333 и 222 о том, что 111 в момент конфликта на месте происшествия отсутствовал. Противоречат показания данного свидетеля и заключению эксперта о том, что данное ранение не является проникающим. Не установлен и момент, когда ****** почувствовал удар ножом. Ссылается на то, что поскольку судом указанные противоречия не устранены, все сомнения в данном случае должны трактоваться в его пользу. В судебном заседании Воробьев А.А. и его защитник Ястребов М.В. доводы жалобы поддержали. Осужденный уточнил, что в ходе конфликта, видя приближение ******, он встал со стула, продолжая нож держать в руке. В тот момент, когда ****** стоял в непосредственной близости от него и наносил удар головой в его лицо, а он стоял напротив, для защиты от удара он выставил обе руки на уровне груди. В этот момент, видимо, и причинил потерпевшему ножевое ранение по неосторожности. Частный обвинитель (потерпевший) ****** с апелляционной жалобой не согласился, считает приговор законным и обоснованным. Он показал в судебном заседании, что конфликт спровоцировал Воробьев А.А., не пожелавший выполнить его просьбу и пересесть на другое место, где также можно было чистить картофель, предоставив ему возможность спокойно занести вещи в комнату. Именно Воробьев А.А. стал грубо отвечать ему, безосновательно называя «молодым», «сынком», хотя сам младше на четырнадцать лет, вел себя дерзко. Желая остановить подсудимого, он дважды просил его не грубить, а затем подошел к нему и дал легкую затрещину по затылку. Воробьев А.А. отреагировал на это бурно, вскочил, продолжал говорить грубости. Он (******) сделал движение головой, будто хочет нанести удар в лицо Воробьеву, и в это момент почувствовал толчок в грудь, хлынула кровь. Позже он был доставлен в больницу, где ему ушили рану, находился на лечении около двух недель. Настаивает на привлечении осужденного к уголовной ответственности, на примирение не согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Воробьева А.А., его защитника Ястребова М.В., частного обвинителя ******, его защитника Тихомирову Л.С., исследовав доказательства по данному делу, суд находит обжалуемый приговор законным и обоснованным. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, вина Воробьева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и проверенными в судебном заседании, в том числе вещественными доказательствами. Суд считает, что правовая оценка доказательствам при постановлении приговора дана правильно. Мировой судья обоснованно признал Воробьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, мотивировав это напряду с другими доказательствами показаниями свидетеля 111, последовательно утверждавшего, что он видел, как Воробьев А.А. намеренно нанес ****** одиночный удар ножом, который держал в руке. Хотя в жалобе указывается, что 111 не было в зале в момент конфликта, однако 222 показала, что непосредственно его не видела, хотя предполагает, что свидетель также был очевидцем случившегося. 333 указала, что видела, как 111 и 444 заносили вещи в комнату, но когда они выходили из нее или из зала не знает, внимания на это не обращала. Установлено и то, что у Воробьева А.А. имелась возможность переложить нож из руки перед тем, как он встал навстречу ******, но он этого не сделал. Обоснованна и критическая оценка показаний 333, утверждавшей, что ножевое ранение ****** причинено Воробьевым А.А. в тот момент, когда осужденный сидел, а потерпевший стоял сзади него. Это опровергается показаниями Воробьева А.А., ******, 222 При осмотре вещественного доказательства – куртки, надетой на потерпевшем в момент ножевого удара, – также установлено, что нанесенный ****** удар исходя из характера повреждения ткани был значительной силы, направлен снизу вверх, его смягчила металлическая заклепка на левой полочке куртки. Это опровергает утверждение подсудимого, будто он резко выставил обе руки для защиты от удара ****** и в этот момент по неосторожности поранил потерпевшего. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы достаточно полно, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не усмотрено. Наказание Воробьеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Хотя сторона защиты утверждает, что необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, однако оснований для этого не имеется: причиной, способствовавшей совершению преступления, послужила ссора ****** и Воробьева А.А. на почве личных неприязненных отношений и поведение Воробьева А.А. также не соответствовало нормам морали. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание за указанное преступление соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому смягчению не подлежит. Не подлежит снижению и взысканная с виновного сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку определена с учетом конкретных обстоятельств дела, с соблюдением принципов разумности и справедливости. Обоснованно взысканы и судебные издержки в виде расходов на представителя и расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы. При этом дополнительному взысканию подлежат также расходы по оплате услуг представителя на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку уплата ****** 4 000 руб. адвокату Тихомировой Л.С. подтверждена ордером и квитанцией от Дата обезличена г. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л А : Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от Дата обезличена года в отношении Воробьев А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать в Воробьев А.А. в пользу ****** в счет возмещения расходов на оплату услуг защитника на стадии апелляционного рассмотрения дела 4 000 руб. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Чендракова Т.Н. ... ...