Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 40 Борисова К.И. Дело № 2-257/2010 г.

                                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ                      

Именем Российской Федерации

 Пос. Шексна 13 мая 2010 года

              Шекснинский районный суд Вологодской области в составе судьи Ляпковой И.Ю. при секретаре Малышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Д.В на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена г., которым со Смирнова Д.В в пользу Курлянцевой В.В взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей за услуги представителя и 400 рублей государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

            Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена г. удовлетворены исковые требования Курлянцевой В.В. к Смирнову Д.В. – мировой судья взыскал со Смирнова Д.В. в пользу Курлянцевой В.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей, всего сумму в размере 5400 рублей.

Смирнов Д.В., не согласившись с данным решением, направил в суд жалобу, указав, что с размером расходов, взысканных с него на оплату юридических услуг, не согласен, считает их завышенными. Приложил документы о стоимости юридических услуг в различных организациях, просит суд принять новое решение, уменьшив размер судебных расходов.

В судебном заседании Смирнов Д.В. апелляционную жалобу поддержал.

Курлянцева В.В. направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении жалобы Смирнова Д.В. 

Выслушав Смирнова Д.В., изучив жалобу, материалы гражданского дела, суд полагает жалобу Смирнова Д.В. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена г. со Смирнова Д.В. в пользу Курлянцевой В.В. взысканы расходы на представителя в сумме 5000 рублей и государственная пошлина в сумме 400 рублей, всего 5400 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что по договору возмездного оказания услуг от 27.07.2009 г. Отурин С.В. обязался оказать Курлянцевой В.В. консультационные юридические услуги по взысканию со Смирнова Д.В. суммы долга 19391,50 рублей, стоимость услуг – 5000 рублей.

В подтверждение выполненной по договору услуги в деле имеется исковое заявление, при этом доказательств оказания иных видов юридических услуг истцом Курлянцевой В.В. не представлено, в судебном заседании при рассмотрении дела Дата обезличена года представитель Курлянцевой В.В. не участвовал. 

Советом Адвокатской палаты Вологодской области 3 сентября 2008 года утверждены Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, согласно которому вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи может устанавливаться в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета – от 500 рублей, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела – от 1500 рублей.

Кроме этого Смирновым Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие о том, что в различных юридических организациях г.... стоимость услуг по составлению искового заявления составляет в среднем от 500 до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно признал стоимость консультационных юридических услуг, оказанных Курлянцевой, разумной, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, при отсутствии доказательств таких обстоятельств, и взыскал со Смирнова Д.В. расходы на представителя в сумме 5000 рублей, не приняв во внимание сложность дела, по которому были оказаны юридические услуги, не исследовал доказательства оказания конкретных видов услуг по договору, то, что фактически Курлянцевой была оказана услуга по составлению искового заявления, стоимость которой суд признает завышенной.

Согласно ч.2 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поэтому суд, не установив достаточных оснований для отмены решения мирового судьи, находит основания для его изменения в части взыскания со Смирнова Д.В. расходов на оплату юридических услуг, полагая разумным взыскать со Смирнова Д.В. в пользу Курлянцевой В.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

            Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена г. изменить.

Взыскать со Смирнова Д.В в пользу Курлянцевой В.В расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего взыскать 1900 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья Ляпкова И.Ю.