... Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 40 Борисова К.И. Дело № 2-1507/09 Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: судьи Чендраковой Т.Н., при секретаре Титовой Е.С., рассмотрев 15 января 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кондратьевой Л.М на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена г. о возвращении апелляционной жалобы на судебное решение от Дата обезличена г., У С Т А Н О В И Л: Кондратьева Л.М. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи по судебному участку № 40 от Дата обезличена г., которым ее апелляционная жалобы на решение от Дата обезличена г. возвращена. В обоснование жалобы она указала, что апелляционную жалобу она подала Дата обезличена года, т.е. с соблюдением процессуального срока, просила суд с учетом имущественного положения освободить ее от уплаты государственной пошлины, однако в нарушение ч. 3 ст. 89 ГПК РФ ей было в этом отказано, апелляционная жалоба возвращена. Просит определение от Дата обезличена г. отменить, восстановить срок на обжалование решения от Дата обезличена г. и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В судебном заседании Кондратьева Л.М. не присутствовала по уважительной причине, в письменном ходатайстве просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие. Представитель истца по делу *** с доводами частной жалобы не согласилась, указав, что дело рассматривается с Дата обезличена года, ответчица своевременно получила копию решения и обязана уплатить госпошлину при подаче жалобы, однако это не сделала, от своевременного получения обжалуемого определения уклонилась. Судом же предприняты все попытки для своевременного уведомления ее о принятом решении по жалобу. Просит частную жалобу Кондратьевой Л.М. оставить без удовлетворения. Тихомирова Л.С., привлеченная в качестве представителя ответчика === в порядке ст. 50 ГПК РФ, разрешение частной жалобы оставила на усмотрение суда. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В соответствии с действующей редакцией ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах (в настоящее время такие льготы устанавливает ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Ни к одной группе граждан, указанных в статье, заявительница не относится, освобождению от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы она не подлежит. Кроме этого, редакция ст. 89 ГПК РФ, на которую ссылается Кондратьева Л.М., в настоящее время не действует. При таких обстоятельствах определение от Дата обезличена г., вынесенное мировым судьей об отказе в освобождении Кондратьевой Л.М. от уплаты госпошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения до уплаты необходимых 50 руб. госпошлины, является законным. Надлежащее уведомление Кондратьевой Л.М. о принятом решении подтверждается тем, что оно своевременно было направлено ей почтовой связью, корреспонденцию она не получила, Дата обезличена в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено мировому судье л.д. 126 – 128). В связи с тем, что Кондратьева Л.М. не исполнила законное требование об уплате госпошлины, суд считает обоснованным и решения о возвращении ей апелляционной жалобы. Таким образом, обжалуемое определение от Дата обезличена г. вынесено мировым судьей законно и обоснованно, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении частной жалобы Кондратьевой Л.М об отмене определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена г. ОТКАЗАТЬ. ... ... Судья Чендракова Т.Н.