по судебному участку № 40 Борисова К.И. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш ЕН И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Шексна 23 июня 2010 года Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: судьи Чендраковой Т.Н., при секретаре Титовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена г., которым постановлено обязать ООО «У» произвести замену регулировочных кранов на стояках отопления, произвести балансировку системы отопления, установить циркуляционный насос на отопление и горячее водоснабжение с регуляторами отопления и горячего водоснабжения, восстановить изоляцию на разливе и стояках отопления и горячего водоснабжения в доме ..., УСТАНОВИЛ: Меркурьева Л.Г. обратилась с иском к ОАО «Ш» о взыскании материального и морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. В процессе производства по делу соответчиком признано ООО «У». Изменив исковые требования, Меркурьева Л.Г. потребовала обязать управляющую организацию произвести работы, обеспечивающие надлежащее качество услуги по отоплению квартиры ..., где она проживает, является собственницей данного жилого помещения. Судом принято приведенное выше решение. Не согласившись с решением, ООО «У» направило в районный суд апелляционную жалобу, где указано, что решение от Дата обезличена г. в части обязания установить в доме ... циркуляционный насос на отопление и горячее водоснабжение с регуляторами отопления и горячего водоснабжения является незаконным и необоснованным. Ответчик просит решение в данной части отменить, вынести новое решение. В судебном заседании представитель ответчика Дорогова С.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что ненадлежащее качество услуги по отоплению квартиры истицы не оспаривает, причины несоблюдения теплового режима в период отопительного сезона 2009 – 2010 годов исследовались судом. Полагает, что замена регулировочных кранов на стояках отопления, балансировка системы отопления, восстановление изоляции на разливе и стояках отопления и горячего водоснабжения в доме ... будет способствовать повышению температуры воздуха в квартире истицы, качество услуги будет соответствовать норме. При этом установки циркуляционного насоса на отопление и горячее водоснабжение с регуляторами отопления и горячего водоснабжения не требуется. В части обязания установить насос решение не соответствует нормам материального права, так как нарушает требования ст. 39 ЖК РФ. Считает, что мировой судья ошибочно отнес данный вид работ к текущему ремонту, неправильно применил Методическое пособие по содержанию и ремонту жилого фонда МД-204. Истица Меркурьева Л.Г. с доводами жалобы согласилась, хотя указала, что на протяжении длительного времени она обращается в различные организации по поводу несоблюдения температурного режима в ее квартире в период отопительного сезона. Она не настаивала на приобретении и установке циркуляционного насоса, так как известно, что это требует значительных материальных затрат от собственников, она присутствовала на всех собраниях собственников и знает, что жители не согласны нести дополнительные расходы. Полагает, что управляющая компания должна обеспечить надлежащее качество услуг по содержанию дома другими методами. Суд, выслушав истицу, представителя ООО «У», проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права. Мировой судья обоснованно сослался на ст. 158 ЖК РФ и указал, что поскольку Меркурьева Л.Г. добросовестно оплачивает жилье и коммунальные услуги, несет расходы на содержание принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме, она вправе требовать от управляющей организации надлежащего качества услуг, в том числе по отоплению квартиры. Из акта от Дата обезличена г. следует, что для обеспечения нормального температурного режима в квартире истицы требуется провести работы: восстановить изоляцию на разливе и стояках отопления и горячего водоснабжения, заменить регулировочные краны на стояках отопления, произвести балансировку системы отопления, установить циркуляционный насос на отопление и горячее водоснабжение. Обязывая управляющую организацию установить циркуляционный насос на отопление и горячее водоснабжение, суд первой инстанции ошибочно отнес эти работы к перечню работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), так как пункт 11 Методического пособия по содержанию и ремонту жилого фонда МДК 2-04 2004 года указывает на лишь на замену отдельных электромоторов или насосов малой мощности. Из объяснений сторон следует, что в данном случае требовалась не замена либо ремонт циркуляционного насоса, а его приобретение и монтаж. Из смысла правовой нормы ст. 39 Жилищного кодекса РФ следует, что решение о приобретении общего имущества принимает общее собрание собственников, бремя содержания общего имуществам также возложено на них. Согласие собственников нести расходы на приобретение указанного оборудования ничем не подтверждено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 – 329, 362 ГПК РФ, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У» удовлетворить. Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена г. изменить. Исключить из резолютивной части решения фразу «установить циркуляционный насос на отопление и горячее водоснабжение с регуляторами отопления и горячего водоснабжения». В остальном решение от Дата обезличена г. оставить без изменения. ... ... Судья Чендракова Т.Н.