КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Шексна 26 марта 2010 года Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: судьи Чендраковой Т.Н., при секретаре Титовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинскому П.И. к администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района о взыскании денежного вознаграждения в сумме 180 555 руб. в связи с неизбранием на новый срок полномочий, а также по встречному иску администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района Вологодской области к Зелинскому П.И. о признании коллективного договора от 04.09.2009 г. недействительным, У С Т А Н О В И Л: Зелинский П.Э. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района 180 555 руб. на основании раздела 4 коллективного договора от 04.09.2009 г. В обоснование иска он указал, что по результатам выборов, проведенных 11.10.2009 г., он не был избран главой сельского поселения Сиземское, поэтому в соответствии с коллективным договором, заключенным между работодателем и работниками администрации Сиземского сельского поселения 04.09.2009 г., ответчик должен ему выплатить пять средних заработных плат из расчета средней заработной платы в месяц 36 111 руб. В судебном заседании Зелинский П.Э. сумму иска уменьшил, просит взыскать с ответчика четыре средних заработка из расчета 24 797,56 руб. в месяц, т.е. 99 190,24 руб. Он пояснил, что вправе рассчитывать на выплату данной суммы, поскольку в указанном коллективном договоре предусмотрена дополнительная гарантия главе сельского поселения Сиземское в случае неизбрания его на данную должность – выплата единовременного вознаграждения за безупречную службу в размере пяти среднемесячных заработных плат. Коллективный договор принят в соответствии с законодательством, зарегистрирован в администрации Шекснинского муниципального района, согласован с профсоюзным комитетом. В добровольном порядке ныне действующий глава сельского поселения выплатить денежное вознаграждение отказался. Представитель ответчика Фомичев Ю.А., глава сельского поселения Сиземское, иск не признал, пояснив, что коллективный договор, на который ссылается истец, заключен с нарушениями закона, процедура его принятия не соответствует требованиям трудового законодательства. Считает, что дополнительная гарантия в виде выплаты единовременного вознаграждения не обеспечена финансово, денежные средства на его выплату в бюджет поселения на 2009 год заложены не были. Просит в иске отказать. Фомичев Ю.А. предъявил встречное требование к ответчику, просит признать коллективный договор от 04.09.2009 г. недействительным. Он указал, что все сотрудники администрации сельского поселения Сиземское, кроме Зелинского П.Э., участия в принятии коллективного договора не принимали, собрания 25.08.2009 г. и 04.09.2009 г. не проводились, своего представителя для ведения переговоров коллектив работников не избирал. Сам истец по своей инициативе оформил необходимые документы и сдал их на регистрацию. Зелинский П.Э. встречный иск не признал, пояснив, что у сотрудников администрации имелась возможность проявить активность в принятии коллективного договора, но никто из них этого делать не захотел. Он обращает внимание суда, что на всех представленных документах (протоколах, уведомлениях, самом договоре) имеются надлежаще подписи, их никто не оспаривает, коллективный договор прошел уведомительную регистрацию. Все сотрудники своевременно были ознакомлены с текстом договора, несогласия никто не проявлял. Представители администрации Шекснинского муниципального района, привлеченной в порядке ст. 47 ГПК РФ, Чегодин В.А. и Онофрей Е.Л. с иском Зелинского П.Э. не согласились, указав, что право на денежное вознаграждение истец не имеет, поскольку он был уволен не в связи с неизбранием на должность главы, а в связи со слиянием нескольких муниципальных образований в одно – Сиземское сельское поселение. Несмотря на это, Зелинскому П.Э. было выплачено десять должностных окладов в связи с истечением срока полномочий (хотя к моменту преобразования срок полномочий не истек) в соответствии с законом Вологодской области «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области». Кроме этого, дополнительные гарантии в коллективном договоре могут быть установлены с учетом финансово-экономического положения работодателя. В данном же случае финансовые средства на денежные вознаграждения бюджетом сельского поселения Сиземское предусмотрены не были. По поводу встречного иска Онофрей Е.Л. указала, что основания для признания коллективного договора от 04.09.2009 г. недействительным имеются, так как нарушена процедура проведения переговоров между работодателем и работниками, в него включены гарантии, не обеспеченные финансово-экономическим положением юридического лица, что свидетельствует о нарушении требований ст. 41 ТК РФ. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя администрации Шекснинского муниципального района, свидетелей, считает исковые требования Зелинского П.Э. не подлежащими удовлетворению, при этом встречное исковое требование признает законным и обоснованным. Порядок разработки проекта коллективного договора, заключения коллективного договора, а также требования к его содержанию и структуре устанавлены ст. 40 – 42 ТК РФ с учетом ст. 37 ТК РФ. В частности, ст. 40 ТК определяет, что для проведения коллективных переговоров по подготовке и заключению коллективного договора трудовой коллектив, где нет первичной профсоюзной организации, избирает своего представителя. Ст. 41 ТК РФ предусматривает возможность установления льгот и преимуществ с учетом финансово-экономического положения работодателя. Разделом 4 коллективного договора работников администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района Вологодской области на 2009 – 2011 годы определены заработная плата, компенсационные и гарантийные выплаты, а также поощрение за труд. В частности указано, что работодатель производит при увольнении главы поселения в связи с неизбранием на следующий срок выплату единовременного вознаграждения за безупречную службу в размере пяти среднемесячных заработных плат. В судебном заседании установлено, что профсоюзная организация в администрации сельского поселения Сиземское на момент разработки проекта коллективного договора и принятия договора отсутствовала. Трудовой коллектив состоял из шести человек, включая главу администрации. В подтверждение действительности коллективного договора Зелинский П.Э. сослался на документы, представленные на регистрацию договора, в том числе протокол общего собрания № 1 от 25.08.2009 г., из которого следует, что представителем коллектива работников для ведения переговоров общим голосованием избран Л., работодателем выступил глава администрации Зелинский П.Э. Из протокола общего собрания № 2 от этого же числа следует, что Л. как представитель трудового коллектива предложил работодателю начать коллективные переговоры с целью разработки и заключения коллективного договора. Сообщением от 27.08.2009 г. (исх. № 1) Зелинский П.Э. предложил представителю работников провести встречу сторон договора 28.08.2009 г. Документов о результатах проведения встречи нет. Из распоряжения главы сельского поселения Сиземское от 01.09.2009 г. № 15 следует, что для ведения переговоров создана комиссия, в которую вошел Л., освобожденный от основной работы на период переговоров с сохранением средней заработной платы. Протокол общего собрания № 4 от 04.09.2009 г. свидетельствует, что проект коллективного договора утвержден, Л. уполномочен подписать коллективный договор от имени работников и направить его в отдел по труду при администрации Шекснинского муниципального района. Суд критически оценивает указанные доказательства, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Н., С., К. и Л., которые утверждают, что общего собрания коллектива работников администрации сельского поселения Сиземское, где они работают, ни 25.08.2009 г., ни 28.08.2009 г., ни 04.09.2009 г. не проводилось. Никто из них Лепихина И.И. своим представителем не выдвигал, за него не голосовал. Кузнецова Г.А. показала, что она не могла быть указана в протоколах общих собраний как выступающая по вопросам повестки дня, так как участия в собраниях не принимала, Селигина Г.В. отрицает, что избиралась председателем общих собраний, хотя при этом указывает, что подпись в протоколах № 1 и № 4 она ставила по просьбе Зелинского П.Э. По его же просьбе она расписалась и за С., которая в протоколах значится как секретарь собраний, но и та в собраниях не участвовала, поскольку живет и учится в Череповце; в какой момент она подписывала предложенные Зелинским П.Э. документы, не помнит. Л. также сообщил, что подписывал по просьбе истца, своего непосредственного руководителя, какие-то документы, но ни на каких переговорах от имени всего трудового коллектива не участвовал, в работу комиссии по заключению коллективного договора не привлекался, от основной работы в связи с этим не освобождался. Свидетели указали, что с полным текстом коллективного договора Зелинский П.Э. их ознакомил уже после проведения выборов, когда были известны их результаты. Они удивились тому, что дополнительная гарантия в виде денежного вознаграждения была предусмотрена только главе. На их претензии Зелинский П.Э. пояснил, что весь коллектив защищен законом области и уставом муниципального образования в случае сокращения выплатой четырех должностных окладов по должности. При этом было очевидно, что еще большую защиту они предусматривают для глав сельских поселений, которым в случае досрочного прекращения полномочий полагается десять должностных окладов. Данную выплату истец получил. Свидетель Н., работавшая главным бухгалтером администрации сельского поселения Сиземское, уточнила, что при принятии коллективного договора финансово-экономическое положение работодателя учтено не было. Денежные средства для выплаты вознаграждения главе в случае неизбрания его на должность отсутствовали. В бюджете поселения на 2009 и 2010 годы такие расходы заложены не были, т.е. дополнительная гарантия главе в 2009 году была заведомо неисполнимой. Она экспертизу проекта коллективного договора в части оплаты труда и дополнительных гарантий не проводила, с проектом договора ознакомлена не была. Свидетель А. указала, что Зелинский П.Э. советовался с ней как с председателем профсоюзного комитета администрации Шекснинского муниципального района по поводу принятия коллективного договора, она поддержала его в части включения в договор дополнительных гарантий главе и поставила свою подпись в договоре от 04.09.2009 г., хотя это в обязательном порядке не требовалось, поскольку только истец являлся членом профсоюза. Был ли на тот момент договор подписан сторонами, она внимания не обратила. С вопросами по коллективному договору Л. к ней не обращался. Давая оценку представленным доказательствам, суд за основу принимает показания свидетелей, считая их последовательными и согласующимися друг с другом. Совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что оспариваемый коллективный договор был заключен с нарушением процедуры его подготовки и принятия, а дополнительные гарантии включены без учета финансово-экономического положения работодателя, следовательно, данный договор подлежит признанию недействительным. Поскольку суд удовлетворяет встречное требование о признании коллективного договора от 04.09.2009 г. недействительным, оснований для удовлетворения иска Зелинского П.Э. о взыскании денежного вознаграждения, выплата которого предусмотрена разделом 4 коллективного договора от 04.09.2009 г., не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района к Зелинскому П.И. удовлетворить. Признать коллективный договор работников администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района Вологодской области от 04.09.2009 г. недействительным. В удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного денежного вознаграждения в связи с неизбранием на новый срок полномочий Зелинскому П.И. отказать. Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Шекснинской районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2010 года. Судья Чендракова Т.Н. ВЕРНО Судья Чендракова Т.Н.