РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Шексна 8 апреля 2010 года Шекснинский федеральный районный суд Вологодской области в составе: судьи Чендраковой Т.Н., при секретаре Титовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой Натальи Вячеславовны к Х и Ляпкову Юрию Павловичу о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 23 мая 2009 года об отключении электроснабжения в садовом домике и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., УСТАНОВИЛ: Лобачева Н.В. обратилась в суд с иском к Х. и его председателю Ляпкову Ю.П., требует признать решение общего собрания членов товарищества от 23 мая 2009 года об отключении ее садового домика от электроснабжения недействительным и взыскать 10 000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что имеет в собственности садовый участок Номер обезличен с садовым домиком в Х., но членом товарищества не является. Необходимые платежи за пользование инфраструктурой производит, задолженности не имеет. Считает, что 23 мая 2009 года Ляпков Ю.П. ввел в заблуждение участников собрания о наличии у нее задолженности по оплате электроэнергии, необоснованно обвинил в хищении. Его ссылки на то, что в зимний период ею была использована неучетная электроэнергия, так как при проверке крышка счетчика оказалась снятой, ничем не подтверждены. 30 мая 2009 года, ссылаясь на обжалуемое решение, Ляпков Ю.П. отключил садовый домик от электроснабжения, потребовав замены кабеля и установки нового электронного счетчика. 1 июля 2009 года она выполнила данные требования и подключилась к линии электропередач. 24 июля 2009 года председатель товарищества вновь сообщил об отключении электроснабжения, если в течение двух дней она не привезет пять машин песка. 31 июля 2009 года вновь электричество было отключено. В настоящее время пользоваться электроэнергией она возможности не имеет, неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру района и области, вызывала участкового. С обжалуемым протоколом смогла ознакомиться только в прокуратуре, на собрании не присутствовала, его решение своевременно до нее доведено не было. Весь дачный период она испытывала нравственные страдания, так как не смогла вывезти мать, инвалида 1 группы, на дачу, других родственников, вынуждена была объясняться перед знакомыми, коллегами по работе по поводу причин отключения электроснабжения. Считает себя оклеветанной и оскорбленной. В судебном заседании Лобачева Н.В. исковые требования к Х. о признании недействительным решения общего собрания от 23.05.2009 года об отключении его садового дома от электроснабжения поддержала. При этом уточнила, что требование о компенсации морального вреда она предъявляет не к товариществу и не к его председателю, а лично к Ляпкову Ю.П. как частному физическому лицу. Она указала, что именно Ляпков Ю.П. был инициатором отключения электроснабжения, он преследовал цель причинить ей неудобства из-за конфликта с ее братьями О. и Л. О том, что на собрании 23 мая 2009 года будет решаться вопрос об отключении ее домика от электроэнергии, ей сообщено не было, в повестку дня этот вопрос не включался. Вечером 23 мая 2009 года она вносила плату за электроэнергию с учетом потребления в зимний период, казначей У. ничего об отключении ей не сообщила. Никто из знакомых также не сказал ей, что рассматривался этот вопрос. Считает, что данный вопрос на собрании не обсуждался, а протокол был изготовлен уже позже, когда проводилась прокурорская проверка по ее заявлению. Незаконным считает и требования председателя Ляпкова Ю.П. привести пять машин песка, так как она ежегодно вносила установленный взнос 1 000 руб. на поддержание инфраструктуры. Представитель истицы Сыроватский Д.В., действующий на основании доверенности от 17.03.2010 г., исковые требования Лобачевой Н.В. также поддержал. Лобачев Р.В., привлеченный в качестве третьего лица на стороне истицы, исковые требования Лобачевой Н.В. поддержал, считает их обоснованными. Он пояснил, что также имеет в собственности дачный участок в Х., пользовался электроэнергией через постройки сестры, поэтому тоже испытывает неудобства из-за отключения электроснабжения. В зимний период 2008 – 2009 годов он действительно неоднократно приезжал на дачу, пользовался электроэнергией через счетчик Лобачевой Н.В., включая в своем доме свет, но это были кратковременные приезды, бытовых электроприборов он не подключал, дом имеет печное отопление. Пользование электроэнергией помимо счетчика отрицает. Представитель ответчика – Х. - Ляпков Ю.П. исковые требования к товариществу не признал. Он пояснил, что электролиния внутри товарищества является собственностью товарищества и само объединение несет расходы по ее содержанию. Ранее претензий к Лобачевой Н.В. не было, она своевременно вносила ежегодный паевой взнос и оплачивала электроэнергию по показаниям своего счетчика. В зимнее время 2008 – 2009 годов дачами пользовались только трое собственников, в том числе Лобачева Н.В., а точнее, ее братья Лобачев Р.В. и Лобачев А.В. Двое других собственников, А. и Б., платили своевременно и в полном объеме. В феврале 2009 года он сам снимал показания счетчиков, с разрешения Лобачева А.В. заходил с Б., работавшим у Лобачевых, в дом Лобачевой Н.В. и заметил, что со счетчика снята крышка. Поскольку показания на общем счетчике и на счетчиках указанных троих собственников не сходились, на общем собрании 23 мая 2009 года данный вопрос обсуждался, поступило предложение дом Лобачевой Н.В. от электроэнергии отключить, все проголосовали за отключение. Лобачевой Н.В. было предложено возместить причиненный ущерб не в денежном выражении, а в виде пяти машин песка, который нужно было подсыпать на дорогу общего пользования на их же улице. Выполняя решение собрание, он 25 мая 2009 года произвел отключение садового домика истицы от электроснабжения. Уже в июле он узнал, что та песок не привезла, а самовольно подключилась к линии электропередач. Электроснабжение было отключено повторно. По поводу требования о взыскании компенсации морального вреда Ляпков Ю.П. как частное лицо иск Лобачевой Н.В. не признал, пояснил, что никаких личных отношений с истицей не имел, по другим вопросам, не связанным с деятельностью товарищества, с ней не общался. В ситуации, связанной с отключением электроэнергии, действовал как председатель садоводческого товарищества, свои полномочия не превышал, исходил из интересов всего объединения. Суд, заслушав объяснения истицы и ее представителя, третье лицо на стороне истицы, Ляпкова Ю.П. в качестве ответчика и представителя ответчика, приняв во внимание показания свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно статье 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 от 15.04.1998 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос о приеме в члены садоводческого товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Аналогичная норма содержится и в статье 21 Типового устава Х.. Статья 8 указанного закона определяет право граждан на ведение садоводства в индивидуальном порядке. Установлено, что в случае ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов объединения. При неуплате установленных договорами взносов граждане могут быть лишены права пользования объектами инфраструктуры по решению правления или общего собрания членов объединения, а неплатежи подлежат взысканию в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В судебном заседании подтверждено, что 27 ноября 2006 года Лобачева Н.В. приобрела в собственность земельный участок Номер обезличен с садовым домиком в Х.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления ФРС по Вологодской области 9 января 2007 года. Поскольку с заявлением о приеме в члены Х. Лобачева Н.В. не обращалась, решения по данному вопросу общее собрание не выносило, то членом товарищества она не является и с 2006 года ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества в письменной форме с ней заключен не был. Из представленных документов следует, что порядок заключения такого договора на общем собрании не определялся, решения по данному вопросу не принималось. Фактически же такие отношения между Х. и Лобачевой Н.В. сложились, так как истице был предоставлен доступ к получению электроэнергии, она пользовалась также и дорогой, и водопроводом, при этом в полном объеме оплачивала использованную электроэнергию, а также вносила ежегодный взнос в сумме 1 000 руб., равный членскому взносу. Доказательств невнесения Лобачевой Н.В. платежей за пользование объектами инфраструктуры ответчиком не представлено. Из объяснений Ляпкова Ю.П. следует, что истица производила оплату использованной электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика, установленного в ее садовом доме, и задолженности не имела. Не оспаривается и уплата ею ежегодного паевого взноса. При этом факт незаконного расходования электроэнергии в обход счетчика документально не подтвержден и основан на предположениях. Суд учитывает и то, что официально на собрание 23 мая 2009 года Лобачева Н.В. приглашена не была, что лишило ее возможности дать свои объяснения членам товарищества по поводу оплаты электроэнергии. Таким образом, суд пришел к выводу, что решение общего собрания членов Х. от 23.05.2009 г. не основано на законе, поэтому подлежит признанию недействительным. Разрешая дело в части иска о взыскании 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, предъявленного первоначально к председателю Х., а затем к Ляпкову Ю.П., привлеченному по ходатайству истицы и ее представителя в качестве соответчика, суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каких-либо физических страданий Ляпков Ю.П. Лобачевой Н.В. не причинял, а нравственные страдания, которые испытала истица, связаны с отключением электроэнергии, то есть с нарушением ее имущественных прав, поэтому возмещению в денежной форме они не подлежат. Постановлениями от 20.11.2009 г. и от 15.02.2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ляпкова Ю.П. отказано за отсутствием в его действиях признаков состава преступления. С иском по защите чести и достоинства Лобачева Н.В. в суд не обращалась. Таким образом, оснований для взыскания с Ляпкова Ю.П. в пользу Лобачевой Н.В. компенсации морального вреда в связи с отключением электроэнергии не усмотрено. Не находит суд оснований и для рассмотрения в данном заседании требования о взыскании 5 000 руб. расходов истицы на оплату услуг представителя. В нарушение требований ст. 100 ГПК РФ письменного ходатайства суду не представлено. Документально подтверждено, что договор заключен с ХХ, оплата произведена данному юридическому лицу по приходному кассовому ордеру № 12 от 04.03.2010 г., а в судебном заседании представительство осуществлял Сыроватский Д.В. на основании доверенности, выданной Лобачевой Н.В. 17.03.2010 г. Эти обстоятельства препятствуют разрешению требования, заявленного в устной форме. При наличии письменного ходатайства суд признаёт за истицей право на возмещение судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лобачевой Натальи Вячеславовны удовлетворить частично. Признать решение общего собрания членов Х. Шекснинского района от 23 мая 2009 года об отключении электроснабжения в садовом домике Лобачевой Н.В. недействительным. В удовлетворении иска к Ляпкову Юрию Павловичу о взыскании с него 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с отключением электроэнергии, Лобачевой Н.В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2010 года. Судья _________________________Т.Н.Чендракова