... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пос. Шексна 23 июня 2010 года Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: судьи Чендраковой Т.Н., при секретаре Титовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семидотской Г.Ю к Ширкунову А.Ю о расторжении договора купли-продажи от Дата обезличена г., истребовании автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства из чужого незаконного владения, а также взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Семидотская Г.Ю. обратилась с иском к Ширкунову А.Ю., требует расторгнуть договор купли-продажи автомобиля **, Дата обезличена года выпуска, истребовать автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства из незаконного владения Ширкунова А.Ю., передав на ответственное хранение 4 В обоснование исковых требований указано, что договором от Дата обезличена г. стоимость автомобиля определена в 230 000 руб., ответчик обязался рассчитаться до Дата обезличена года, но до сих пор этого не сделал, выплатив лишь 20 000 руб. в качестве аванса, то есть нарушил существенное условие договора. На ее претензию он не ответил, на предложение расторгнуть договор не согласился. Истица просит также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы. В судебном заседании Семидотская Г.Ю. не присутствовала из-за отдаленности проживания, направила телеграмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Ответчик Ширкунов А.Ю., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил. В судебном заседании Дата обезличена года Ширкунов А.Ю. исковые требования Семидотской Г.Ю. не признал. Он пояснил, что исполнил обязательства по договору купли-продажи автомобиля, полностью оплатив предмет покупки. Он пояснил, что при подписании договора уплатил Семидотской Г.Ю. аванс в сумме 20 000 руб., а остальные деньги передал наличными 3, мужу истицы: Дата обезличена г. он выплатил 140 000 руб., Дата обезличена г. – 100 000 руб., предварительно получив эти деньги по чековой книжке. Всего он передал за автомашину 260 000 руб. (прибавку в цене потребовал 3 из-за просрочки платежа, требовал передачи именно наличных денег, так как семья переезжала в ...). При передаче денег расписок не оформляли, но по окончании расчетов ему были переданы подлинники документов на машину, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства и генеральная доверенность, по которой он мог не только произвести регистрационные действия, но и продать автомобиль. Семидотская Г.Ю. не могла не знать об этом. Всего ему было выдано две доверенности: от Дата обезличена г. сроком на два месяца и от Дата обезличена г. сроком на один месяц. В претензии от Дата обезличена г. Семидотская Г.Ю. потребовала возместить расходы по транспортному налогу, требований по поводу оплаты автомобиля она не предъявляла. В счет погашения задолженности по транспортному налогу она с братом 4 изъяла у него ранее проданную автомашину марки «=», которую на себя также не оформил. Он этому не препятствовал и полагает, что в настоящее время транспортный налог, в том числе и на автомобиль **, должен быть истицей уплачен. Летом Дата обезличена года автомашину ** он заложил 1 в качестве обеспечения денежного обязательства. Просит в иске Семидотской Г.Ю. отказать. 1, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не просил. В судебном заседании Дата обезличена года он подтвердил, что в настоящее время автомашина ** находится у него. Ответчик передал ему данное транспортное средство в обеспечение долга в сумме 130 000 руб. Когда он увидел документы на автомашину, понял, что она Ширкунову А.Ю. не принадлежит, так как до сих пор зарегистрирована на имя Семидотской Г.Ю. Ранее супруги 2 предлагали ему купить эту автомашину, но он отказался, так как ей требовался значительный ремонт. Согласен передать автомашину 4 на ответственное хранение. Суд, изучив материалы дела, приняв во внимание объяснения, данные лицами, участвующими в деле, в предыдущем судебном заседания и оглашенные судом, показания свидетеля, полагает, что исковые требования Семидотской Г.Ю. подлежат удовлетворению. Ст. 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы граждан при заключении договора, в силу которого они заключают договор по своему усмотрению и определяют его условия. Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ следует, что цена товара устанавливается договором. Ст. 486 и ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата товара в случае отказа покупателя в нарушение условий договора оплатить товар. Из ст. 452 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Ст. 453 ГК РФ определяет, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу. Право собственности Семидотской Г.Ю. на указанный автомобиль доказано паспортом транспортного средства Номер обезличен, карточкой учета транспортных средств и ответчиком не оспаривается. Договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от Дата обезличена г. подтверждено, что Семидотская Г.Ю. продала Ширкунову А.Ю. автомобиль **, Дата обезличена года выпуска, с государственным регистрационным номером Номер обезличен. Стоимость автомобиля определена сторонами в п. 3.1. договора и составляет 230 000 руб. Срок и порядок оплаты товара определены в п. 3.2 и 3.3 договора: Ширкунов А.Ю. обязался уплатить 20 000 руб. при подписании договора, а оставшуюся стоимость передать продавцу в срок до Дата обезличена г. П. 2.2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя поставить автомобиль на учет в органах ГАИ. Актом приема-передачи автомобиля от Дата обезличена г., подписанным собственноручно сторонами договора, доказано, что Семидотская Г.Ю. передала указанный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен ответчику, а он принял данное имущество. Факт неуплаты Ширкуновым А.Ю. стоимости автомобиля в сумме 210 000 руб. подтвержден претензией от Дата обезличена г., в которой Семидотская Г.Ю. потребовала расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена г. в добровольном порядке. Таким образом, суд пришел к выводу, что Ширкунов А.Ю. не исполнил условие договора от Дата обезличена г. о полной оплате переданного ему автомобиля, чем нарушил п. 2.2.2, 3.1 и 3.2 договора. Доводы ответчика о том, что он выплатил оставшуюся стоимость автомашины в сумме 210 000 руб. мужу истицы, опровергнуты объяснениями Семидотской Г.Ю., а также показаниями свидетеля 3, допрошенного по поручению суда и сообщившего, что никаких денежных средств за машину ответчик ему не передавал, расписки об этом не составлялись. Письменных документов о передаче Ширкуновым А.Ю. денежных средств за автомобиль не представлено. Чековые книжки, на которые ссылается ответчик, факт оплаты не подтверждают, поскольку в указанных Ширкуновым А.Ю. платежных документах назначение платежа не отражено. Об уклонении ответчика от исполнения условий договора свидетельствует и то, что, приняв Дата обезличена г. автомобиль и необходимые для регистрационного учета документы, в нарушение п. 2.2.2 договора он не оформил его в органах ГИБДД, а затем передал в залог 1 Свидетель 4 также подтвердил, что по просьбе истицы, которая ему приходится сестрой, он неоднократно встречался с Ширкуновым А.Ю., предлагал закончить дело миром, однако тот давал обещание расплатиться, но ни на одну назначенную встречу не приходил. Весь период, пока ответчик использовал автомобиль, Семидотская Г.Ю. была вынуждена оплачивать большие суммы транспортного налога. Данные суммы ответчик истице также не возместил. Поскольку требование Семидотской Г.Ю. о расторжении договора купли-продажи и возврате ей переданного автомобиля со свидетельством о регистрации транспортного средства обоснованно и предъявлено с соблюдением правил ст. 452 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения иска в этой части. Согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договором поручения от Дата обезличена г. и квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждено, что для составления искового заявления Семидотская Г.Ю. обращалась к адвокату ... коллегии адвокатов и оплатила за его услуги 2 000 руб. При подаче иска ею уплачена госпошлина в сумме 3 900 руб., почтовые расходы составили 48,15 руб. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика 5 948,15 руб. в пользу Семидотской Г.Ю. в счет возмещения указанных судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Семидотской Г.Ю к Ширкунову А.Ю удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля **, Дата обезличена года выпуска, заключенный между Семидотской Г.Ю и Ширкунову А.Ю Дата обезличена года. Обязать Ширкунова А.Ю. возвратить Семидотской Г.Ю. автомобиль **, Дата обезличена года выпуска, и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, передать их на ответственное хранение 4, проживающему по адресу: ... Взыскать с Ширкунова А.Ю. в пользу Семидотской Г.Ю. в счет возмещения судебных расходов 5 948,15 руб. Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, а Ширкунов А.Ю., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. ... ... ... Судья Т.Н.Чендракова