Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Шексна 2 июня 2010 года Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: судьи Ляпковой И.Ю., при секретаре Малышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Соколова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. В заявлении указала, что является собственником квартиры № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул.... п..... Дата обезличена в ее квартире произошло затопление с чердачного помещения. Причиной затопления по акту ООО «...» является прорыв труб горячего водоснабжения на чердаке из-за износа системы. Кроме этого с Дата обезличена по Дата обезличена на улице было ниже -35 градусов, а трубопровод на момент затопления не был заизолирован надлежащим образом, ремонт системы водоснабжения никогда не производился. В результате затопления Соколовой И.Ю. причинен материальный ущерб в сумме 96682 рублей, что подтверждается заключением эксперта. Истец считает ответчика виновным в затоплении ее квартиры и причинении материального ущерба, сумму которого просит взыскать с ответчика. Кроме этого Соколова И.Ю. просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30000 рублей, расходы на покупку лекарств в сумме 2481,11 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей. Истец Соколова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик ООО «...», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки в процесс юрисконсульта по причине болезни. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной, поскольку ответчик является юридическим лицом, имеет возможность направить для участия в судебном заседании другого представителя, в том числе специалиста по техническим вопросам, кроме того, документа, подтверждающего болезнь представителя, не представлено. Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Соколовой И.Ю. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от Дата обезличена № Номер обезличен, предметом которого среди прочего является выполнение ООО «...» за плату услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, инженерных сетей и оборудования. Актом осмотра квартиры № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул.... п...., проведенного Дата обезличена., комиссией ООО «...» с участием собственника квартиры Соколовой И.Ю. установлены повреждения потолков, стен, пола, мебели, дверей квартиры. Причина повреждений – прорыв труб горячего водоснабжения на чердаке из-за износа системы. В акте также указано, что поскольку дом № Номер обезличен по ул.... введен в эксплуатацию в 1996 году, то система горячего водоснабжения требует капитального ремонта. Согласно п. 5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Доказано, что прорыв труб системы горячего водоснабжения возник в зоне эксплуатационной ответственности ООО «...». Согласно ч.2 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 г. № 158-ст утвержден стандарт «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000» (далее – ГОСТ Р 51617-2000), который устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды. Стандарт применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги (раздел 1). Согласно п.4.12.4. ГОСТ Р 51617-2000 внутридомовые электрические сети, электротехническая арматура и электрооборудование, водопроводные и канализационные системы, отопительное оборудование, арматура и сети отопления и горячего водоснабжения, системы вентиляции и кондиционирования при физическом износе 61 % и более подлежат полной замене. Согласно акту от Дата обезличена комиссией ООО «...» был осмотрен разлив горячей воды, проходящей по техэтажу дома, установлен физический износ труб 93,3 %. Меры, принятые к недопущению аварийных ситуаций в системе горячего водоснабжения, принятые ответчиком, недостаточны - согласно акту ООО «...» в связи с аварийной ситуацией по дому № Номер обезличен по ул.... произведены работы по замене лишь 5 м труб горячего водоснабжения Дата обезличена и Дата обезличена Ответчик своевременно не заменил трубы горячего водоснабжения на чердаке дома, подлежавшие замене еще несколько лет назад, что привело к прорыву изношенных сетей. Кроме этого, зная о необходимости их замены в связи с 93,3 %-м износом еще Дата обезличена, ответчик не предупредил истца о необходимости капитального ремонта, с предложениями о заключении договора в порядке ч.2 ст.158 ЖК РФ и п.1.4. договора управления многоквартирным домом от Дата обезличена к истцу не обращался. Суд считает доказанным, что вред наступил вследствие бездействия ответчика. При надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию дома затопление квартиры истца не могло иметь места. Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей" уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ответчиком доказательств указанных обстоятельств не представлено. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая материалы внутренней отделки и поврежденного имущества, необходимых для компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры Соколовой И.Ю., согласно отчету эксперта № Номер обезличен ООО «...» составляет 96682 рублей, в ходе подготовки по делу ответчиком не оспаривалась. Сумму материального ущерба, заявленную Соколовой И.Ю., суд признает обоснованной, подтвержденной материалами дела и с учетом установленных обстоятельств подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Доказано, что в результате утраты и повреждения имущества, причиненных заливом квартиры, истец Соколова И.Ю. испытала нравственные страдания, обращалась за медицинской помощью, вынуждена была приобрести лекарственные средства. Залив квартиры произошел спустя непродолжительное время после завершения ремонта истицей, в который были вложены значительные денежные, физические и моральные затраты. Поэтому сумму в размере 5000 рублей суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда. Подлежат взысканию и расходы истицы на приобретение лекарственных средств, которые документально подтверждены, приобретенные лекарства соответствуют рекомендации врача. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы на проведение судебной экспертизы. Для определения стоимости восстановительных работ по квартире истица провела за свой счет экспертизу в ООО «...», согласно квитанции от Дата обезличена расходы Соколовой И.Ю. по оплате экспертизы составили 3000 рублей. Следовательно, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому государственная пошлина в сумме 3443 рублей 26 коп. (в том числе государственная пошлина в сумме 3243 рублей 26 коп. пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера, в сумме 200 рублей – по требованию неимущественного характера) подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколовой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Соколовой Ирины Юрьевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул.... п...., – 96 682 рубля 00 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств – 2481 рубль 11 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 3000 рублей, а всего взыскать 107 163 рубля 11 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 3443 рубля 26 коп. в доход бюджета ... муниципального района Вологодской области. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, а ответчик ООО «...», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, вправе обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Судья Ляпкова И.Ю. Верно Судья И.Ю.Ляпкова