Р Е Ш Е Н И Е

Пос.Шексна 17 мая 2010 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Рямзина Т.Н.

при секретаре Зайцевой М.С..

рассмотрев жалобу Лужаева Г.Н на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, Лужаев Г.Н.. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

            Не согласившись с указанным постановлением, Лужаев Г.Н.. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

            В судебном заседании в обоснование жалобы Лужаев Г.Н. и его представитель указали, что, действительно, в отношении Лужаева Г.Н. сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и передан на рассмотрение мировому судье, который не всесторонне исследовал представленные материалы и  вынес незаконное решение. Считают, что при оформлении материалов работниками ОГИБДД допущено нарушение норм кодекса об административных правонарушениях, а также Административного регламента МВД, требующего при составлении протокола об административном правонарушении разъяснять лицу, привлеченному к ответственности, под роспись права и обязанности, в обязательном порядке установить водителя обгоняемого транспортного средства и получить с него объяснение, схему дорожно-транспортного происшествия составить в присутствии понятых. Лужаеву Г.Н. не разъяснены под роспись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности; не установлен водитель транспортного средства, обгон которого ставится в вину Лужаеву Г.Н. и не взято с него объяснение; схема дорожно-транспортного происшествия составлена в отсутствии понятых. Совершение Лужаевым Г.Н. обгона впередиидущего транспортного средства в зоне действия знака « обгон запрещен» не нашло подтверждения, т.к. Лужаев Г.Н. и  свидетели знака запрещающего обгон не видели, дорожной разметки также не было видно. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

            Выслушав объяснения заявителя Лужаева Г.Н. и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

            Постановлением мирового судьи по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличенаг. Лужаев Г.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

            Из постановления следует, что Дата обезличенаг. в 14 час. 45 мин. на ... Лужаев Г.Н. управлял транспортным средством – автомобилем ===== гос. номер Номер обезличен, совершил маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.

            В судебном заседании у мирового судьи Лужаев Г.Н. факт совершения административного правонарушения не признал, утверждал, что ехал за грузовым автомобилем, шел снег, была метель и знака « обгон запрещен» не видел.

            Мировой судья в постановлении указал, что вина Лужаева Г.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг., рапортом инспектора ДПС ОВД по Череповецкому району, схемой нарушения ПДД от Дата обезличенаг. и показаниями свидетелей +++++ и *****

             Протокол об административном правонарушении от 10.03 2010г., рапорт от Дата обезличенаг и  схема правонарушения составлены одним и тем же должностным лицом-  инспектором ДПС Череповецкого РОВД Назаровым А.В.

            В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в объяснении Лужаев Г.Н. указал, что ехал за грузовиком, была метель, знака не заметил. В схеме Лужаев Г.Н. также указал, что сплошной полосы видно не было.

            Хотя Лужаев Г.Н. был не согласен с указанными в протоколе нарушениями, однако, другие доказательства, подтверждающие допущенное нарушение, работниками ОГИБДД не представлены. Не получено объяснение с водителя автомобиля, который Лужаев Г.Н. обогнал в зоне действия знака, запрещающего обгон, не приложена к протоколу дислокация дорожных знаков ..., не получено объяснение со свидетелей.

            Допрошенные мировым судьей свидетели +++++ и ***** пояснили, что Дата обезличенаг. ехали из г. Череповца в автомобиле под управлением Лужаева Г.Н., автомобиль следовали за фурой, ... Лужаев Г.Н. обогнал фуру, обгон произвели по правилам, знака « обгон запрещен» они не видели, дорожной разметки также не было видно, т.к. была метель.

            Фактически данные свидетели, на показания которых как на доказательства вины Лужаева Г.Н, ссылается в постановлении мировой судья, вину Лужаева Г.Н. в совершении административного правонарушения не подтверждают.

            Суд считает, что признать как доказательства с достоверностью подтверждающие вину Лужаева Г.Н. только протокол, рапорт и схему, составленные одним и тем же должностным лицом-  инспектором ДПС Череповецкого РОВД Назаровым А.В, не достаточно, т.к. лицо, привлеченное к административной ответственности не согласно с ними.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах административного дела недостаточно доказательств вины Лужаева Г.Н. в совершении Дата обезличенаг.административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №40 от Дата обезличена года о наказании Лужаева Г.Н. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено Лужаевым Г.Н. Дата обезличена года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек Дата обезличена года и производство по данному делу подлежит прекращению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

            Жалобу Лужаева Г.Н на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена года о наложении на Лужаева Г.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена года в отношении Лужаева Г.Н – отменить.                  

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                                   Судья Т.Н. Рямзина.

...

...                                                                

.