ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Пос.Шексна 21 июня 2010 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Рямзина Т.Н.

при секретаре Соколовой Т.С.

рассмотрев жалобу Шаргородского Н.М на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена года за совершение административного правонарушения – управления транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Шаргородский Н.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаргородский Н.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Шаргородский указал, что, действительно, в отношении его сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и передан на рассмотрение мировому судье. Так как он желал участвовать при рассмотрении дела, то просил об отложении дела в связи с болезнью, а Дата обезличенаг. написал заявление об отложении слушания дела по семейным обстоятельствам, но судья рассмотрел материал и принял решение в его отсутствии. Считает постановление незаконным.

В судебном заседании заявитель Шаргородский Н.М. и его представитель адвокат Тихомирова Л.С. поддержали доводы жалобы. Шаргородский Н.М. пояснил, что причину неявки в судебное заседание он в заявлении от Дата обезличенаг. не указал, а фактически Дата обезличенаг. утром уезжал в ... на похороны, но доказательств, подтверждающих необходимость выезда на похороны в ..., у него нет.

Выслушав объяснения заявителя Шаргородского Н.М., представителя Тихомирову Л.С., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершенном Шаргородским Н.М., поступили мировому судье Дата обезличенаг. и были назначены к рассмотрению на Дата обезличена года. В связи с заявлением Шаргородского Н.М. об отложении дела по болезни и желании его участвовать при рассмотрении дела, рассмотрение дела было отложено. Судебная повестка о явке к мировому судье на Дата обезличенаг. была вручена Шаргородскому Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. Шаргородский Н.М. вновь написал заявление об отложении слушания дела в виду невозможности явиться по семейным обстоятельствам.

Дата обезличенаг. года мировой судья рассмотрел административный материал в отношении Шаргородского Н.М. в его отсутствие, указав в постановлении, что правонарушитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания

Повестка о явке в судебное заседание на Дата обезличенаг. была вручена Шаргородскому Н.М. Дата обезличенаг., следовательно, он был извещен надлежащим образом. Однако, Дата обезличенаг. Шаргородский Н.М. оформил заявление с просьбой отложить слушание дела, т.к. он не может присутствовать по семейным обстоятельствам, не указав причину невозможности прибыть в судебное заседание.

При рассмотрении материала судьей рассмотрено ходатайство Шаргородского об отложении слушания материала, и в удовлетворении ходатайства отказано, т.к. не указаны причины невозможности явки в суд.

При рассмотрении жалобы Шаргородский Н.М. указал, что Дата обезличенаг. уезжал на похороны знакомого в ..., но доказательств, подтверждающих необходимость выезда, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что Шаргородский Н.М.. о месте и времени судебного заседания у мирового судьи был извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении дела обосновано оставлено без удовлетворения, т.к. не была указана причина неявки и не предоставлено доказательств необходимости срочного выезда в день рассмотрения административного материала.

Суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении Шаргородского Н.М. к административной ответственности законно. Факт управления Шаргородским Н.М. Дата обезличенаг. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение актом Номер обезличен от Дата обезличенаг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для отмены постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шаргородского Н.М на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена года о наложении на Шаргородского Н.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяца оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена года - без изменения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.Н. Рямзина.

...