Пос. Шексна 26 февраля 2010 года Судья Шекснинского районного суда Вологодской области В.Н. Шутов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витушкина М.В на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 К.И. Борисовой от Дата обезличенаг. У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 К.И. Борисовой от Дата обезличенаг. Витушкин М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Как указано в постановлении Дата обезличена года в 22 часа 28 минут на ..., управляя автомобилем === г.н. Номер обезличен Витушкин М.В. нарушил п.1.3. Правил дорожного движения РФ, совершил обгон грузовой машины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на дороге имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в месте где это запрещено Правилами дорожного движения РФ, при этом пересек сплошную линию разметки. Витушкин М.В. ... обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как в нарушение ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять свои доказательства. Считает себя невиновным в вмененном ему административном правонарушении, так как обгон в зоне действия запрещающего знака не совершал, обгон совершил другой автомобиль, а сотрудники ГИБДД перепутали автомобили и остановили его, так как находились на неосвещенном участке дороги вне населенного пункта, что исключало достаточную видимость для фиксации правонарушения. Кроме того, сотрудники милиции не учли мнение свидетеля ****, который ехал с ним в автомобиле, а в протоколе и в схеме правонарушения отсутствуют подписи понятых. Присутствовать при рассмотрении дела и у мирового судьи он не мог по уважительной причине, поскольку в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года находился в командировке в городе .... В судебном заседании Витушкин М.В. поддержал доводы жалобы и просил суд постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 К.И. Борисовой от Дата обезличенаг. отменить, допросить в качестве свидетеля **** Исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав Витушкина М.В. и свидетеля **** суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам. Витушкин М.В. утверждает, что Дата обезличена года в 22 часа 28 минут он действительно находился ..., управлял автомобилем === г.н. Номер обезличен, с ним в машине находился ****, им действительно был совершен обгон автомобиля, но в разрешенном месте, не в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», когда он завершил маневр обгона, то их машину обогнала другая иномарка, уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», но сотрудники ГИБДД эту машину не остановили, а остановили его. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель по делу – ****, который находился в автомашине Витушкина М.В. Доказательствами совершения административного правонарушения, на которые ссылается мировой судья по судебному участку № 40 К.И. Борисова в постановлении от Дата обезличена являются протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг., рапорт инспектора ДПС ГИБДД, схема, составленная работниками ГИБДД без участия понятых, которые оспорил Витушкин М.В., указав в протоколе, что ехал на небольшой скорости и в условиях плохой видимости невозможно было совершить обгон. Согласно ч.4 ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по каждому делу. В связи с тем, что других доказательств того, что заявитель совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», нарушил требования дорожной разметки, пересек сплошную линию разметки, в нарушение п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в деле нет, также в материалах дела нет сведений о фактическом наличии и состоянии дорожной разметки и дорожных знаков на дату совершения административного правонарушения, схема нарушения Правил дорожного движения РФ составлена без участия понятых, то постановление мирового судьи по судебному участку № 40 К.И. Борисовой от Дата обезличена подлежит отмене, а производство прекращению и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, вышеуказанное постановление нельзя признать законным и по тем основаниями, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Витушкин М.В. находился в командировке в ..., и следовательно он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания у мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Витушкина М.В удовлетворить. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 К.И. Борисовой от Дата обезличенаг. о привлечении Витушкина М.В к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца отменить и производство по делу прекратить. Возвратить Витушкину М.В. водительское удостоверение Номер обезличен. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения. Судья В.Н. Шутов. ... ...