Пос. Шексна 10 марта 2010 года Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Чендракова Т.Н., рассмотрев при секретаре Титовой Е.С. жалобу Тормозова Г.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 о наложении административного взыскания от Дата обезличена г., У С Т А Н О В И Л А : Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена г. Тормозов Г.Г. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Не согласившись с принятым решением, Тормозов Г.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что дорожного знака, запрещающего обгон, не видел, дорожная разметка из-за снега не просматривалась. Не оспаривает, что совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, скорость которого была очень низкой, а водитель показывал правый поворот, прижимаясь к обочине. Ранее на этом участке дороги знака 3.20 не было. Просит обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании Тормозов Г.Г. жалобу поддержал. Представитель ГИБДД, уведомленный о судебном разбирательстве, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении в отношении Тормозова Г.Г., выслушав заявителя, свидетеля, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Ст. 26.1. КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей и документы являются доказательствами по делу. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. При вынесении постановления о назначении административного наказания от Дата обезличена г., в основу принятого решения положены протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г., рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД УВД Вологодской области Армеева О.А. и материалы видеофиксации от Дата обезличена г. Из содержания указанных документов мировой судья пришел к выводу, что Тормозов Г.Г., управляя автомашиной марки ++++ с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, обогнал впереди идущее транспортное средство с выездом на полосу встречного движения, при этом нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен». Вместе с тем, мировым судьей не проверен довод заявителя о том, что дорожный знак 3.20 на данном участке дороги был установлен временно и действовал в период проведения дорожных работ. Дорожные работы были приостановлены с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Из-за погодных условий дорожные знаки не просматривались. Он обгонял впереди идущее транспортное средство, двигавшееся со скоростью 15-20 км/ч и остановившееся на обочине, не нарушая при этом знаков горизонтальной разметки. Это подтверждается показаниями свидетеля ****, сообщившего суду, что Дата обезличена года он на автомашине ==== перевозил работников организации, обслуживающей указанный участок автодороги Вологда-Новая Ладога. На участке дороги ... он останавливался, дорожные рабочие выходили, разворачивали по направлению движения и отчищали от грязи дорожные знаки, установленные на время ремонтных работ, в том числе и знак «Обгон запрещен». В момент обгона его автомашины автомобилем ++++ указанные на схеме знаки не были отчищены от снега и грязи и водитель видеть их возможности не имел. Хотя суду представлены документы и видеоматериалы, подтверждающие вину Тормозова Г.Г., однозначный вывод о наличии или отсутствии на указанном участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещен» в направлении движения Тормозова Г.Г. не следует. Документально это не подтверждено и не опровергнуто. При составлении протокола Тормозов Г.Г. сразу выразил несогласие с нарушением Правил дорожного движения, указав в объяснениях, что обогнал впереди идущую автомашину ====, двигавшуюся со скоростью 10 – 20 км/час, дорожная разметка не просматривалась из-за рыхлого снега. Совокупность представленных доказательств не позволяет с достоверностью утверждать, что Тормозов Г.Г. совершил правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы о том, что Тормозов Г.Г. нарушил требования знака 3.20, опровергнуты объяснениями заявителя и показаниями свидетеля ****, оснований не доверять которым не имеется, так как ранее они друг друга не знали. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина Тормозова Г.Г. в указанном правонарушении не доказана. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья Р Е Ш И Л А : Жалобу Тормозова Г.Г. удовлетворить. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от Дата обезличена г. о наложении административного взыскания на Тормозова Г.Г. отменить, производство по делу прекратить. Судья Чендракова Т.Н. ... ...