РЕШЕНИЕ                                                     

 Пос. Шексна 18 февраля 2010 года

            Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпкова И.Ю., при секретаре Малышевой Е.А., рассмотрев жалобу Милютина С.П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 Свистина С.М. от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от Дата обезличена г. Милютин С.П. за нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в обгоне впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Считая данное постановление необоснованным, Милютин С.П. направил в суд жалобу, в которой просит отменить незаконное постановление.

В судебном заседании Милютин С.П. и его адвокат Жемчужников Н.Н. жалобу поддержали, суду пояснили, что согласно протоколу заявитель нарушил ПДД на ..., однако из постановления следует, что правонарушение он совершил на .... Фактически он совершил обгон не у автобусной остановки - в 250 м от автомашины сотрудников ДПС, а на ... на участке с прерывистой горизонтальной разметкой, которая в тот день была видна. Это подтверждается схемой дорожной разметки и показаниями свидетеля ****, которые мировой судья необоснованно проигнорировал. В связи с этим просят постановление отменить и дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району Буслаев А.А. в судебном заседании сообщил, что Милютин С.П. совершил обгон впереди идущего автобуса напротив автобусной остановки.

Заслушав заявителя, его адвоката, представителя ОГИБДД, допросив свидетелей, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 ч.2 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от Дата обезличена г. Милютин С.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ...

            Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена г. и рапорту ИДПС ОГИБДД Буслаева А.А. в Дата обезличена года на ... Милютин С.П. нарушил п.1.3. ПДД РФ - управляя автомашиной, обогнал впереди идущее транспортное средство с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

Следовательно, данные о месте совершения правонарушения, указанные в постановлении мирового судьи, противоречат данным, указанным в протоколе и рапорте.

Кроме этого из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков следует, что остановка, где якобы совершил обгон Милютин С.П. и была оставлена его автомашина, находится на ..., а знак «Обгон запрещен» установлен на ....

            Мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ****, не дав им правовой оценки. Тем не менее **** сообщил, что ехал пассажиром на автомашине Милютина в ..., обгон автобуса был совершен не напротив остановки, а до нее - в зоне действия прерывистой линии, при этом дорога была чистая, разметка хорошо видна, сотрудников ДПС они видели, они стояли в 300-400 метрах от остановки, возле поворота. То есть показания **** соответствуют имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков.    

Следовательно, доказательств совершения Милютиным С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ не имеется, вывод мирового судьи о виновности Милютина основан только на протоколе об административном правонарушении и рапорте ИДПС, которые опровергаются дислокацией дорожных знаков, показаниями заявителя, свидетелей.

            Таким образом, мировой судья ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях Милютина С.П. события правонарушения. 

  При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 41 от Дата обезличена г. о привлечении Милютина С.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Милютина С.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от Дата обезличена г. о привлечении Милютина С.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу с момента провозглашения.                                             

               Судья И.Ю.Ляпкова