ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

... Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Шексна 25 февраля 2010 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Чендракова Т.Н., рассмотрев при секретаре Малышевой Е.А жалобу Редкова В.В, действующего от имени и в интересах Колпакова В.В на основании доверенности от Дата обезличена г., на постановление о наложении административного взыскания, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41 Свистина С.М. Дата обезличена г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от Дата обезличена г. Колпаков В.В. привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением взыскания – лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с принятым решением, Колпаков В.В. через своего представителя Редкова В.В. обратился в суд с жалобой, где указал, что протокол от Дата обезличена г. не соответствует требованиям Методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, так как не содержит ссылку на конкретные пункты гл. 9, 11 и 15 Правил дорожного движения, изъятие водительского удостоверения произведено незаконно, в качестве доказательств вины Колпакова В.В. ошибочно положены рапорт сотрудника ГИБДД и схема нарушения Правил дорожного движения, в которой отсутствуют подписи понятых, данный рапорт не зарегистрирован как сообщение о происшествии. Кроме этого, водитель обгоняемого средства в судебное заседание вызван не был, не проверен довод о том, что Колпаков В.В. действовал в условиях крайней необходимости. Просит суд постановление от Дата обезличена г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения

В судебном заседании Редков В.В. доводы жалобы поддержал, уточнив, что схема нарушения ПДД не соответствует действительности. Выезд на полосу встречного движения Колпаковым произведен ввиду нарушения водителем трактора с прицепом правил о преимущественном движении, так как тот выехал на главную дорогу и стал помехой для двигавшихся в направлении ... транспортных средств, в том числе и автомашины под управлением Колпакова. Колпаков действовал в условиях крайней необходимости и за пределами действия знака «Обгон запрещен».

Представитель ОГИБДД Шекснинского РОВД Коряковский А.С. с доводами жалобы не согласился, указав, что местом нарушения ПДД был ..., транспортное средство под управлением Колпакова двигалось в сторону ... по прямой дороге и маневр обгона водитель совершил, не доезжая до отворотки на .... При составлении документов Колпаков В.В. с нарушением ПДД согласился, поэтому понятые при оставлении схемы нарушения ПДД не привлекались. Водительское удостоверение было изъято на законных основаниях, взамен выдано временное удостоверение.

Суд, выслушав Редкова В.В., представителя ОГИБДД Шекснинского РОВД Коряковского А.С., изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена г. Колпаков В.В., управляя автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак Номер обезличен нарушил правила обгона: обогнал впереди идущее транспортное средство с левой стороны с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки и нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен». В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Колпаков В.В. указал «Согласен», копия протокола ему своевременно вручена.

Хотя рапорт и схема нарушения ПДД заявителем оспаривается, процессуальных нарушений при составлении схемы не установлено, имеется отметка, что водитель со схемой ознакомлен, несогласия он не выразил.

Из рапорта ИДПС Чернова А.П. и объяснений Коряковского А.С. следует, что событие правонарушения имело место именно на ... на прямом ее участке, а не на перекрестке ..., на чем настаивает заявитель. Доказательств тому, что Колпаков действовал в условиях крайней необходимости, суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения Колпаковым В.В. п. 1.3 Правил дорожного движения при управлении им Дата обезличена года автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак Номер обезличен. Привлечение водителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обоснованно. Оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усмотрено. Нарушения сроков привлечения заявителя административной ответственности нет. Существенных нарушений требований ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ при вынесении постановления от Дата обезличена не установлено.

Поскольку наказание Колпакову В.В. назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции указанной статьи, суд не находит оснований для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Редкова В.В, действующего от имени и в интересах Колпакова В.В на основании доверенности от Дата обезличена г., на постановление о наложении административного взыскания, вынесенное Дата обезличена г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от Дата обезличена г. без изменения.

Судья Чендракова Т.Н.

...