КОПИЯ Пос. Шексна 21 июля 2010 года Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Чендракова Т.Н., при секретаре Титовой Е.С. рассмотрев административный материал в отношении Сомова С.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л А : Из ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району в суд поступил административный материал, согласно которому в 21 час 20 минут Дата обезличена года водитель Сомов С.Н. на ... при управлении автомашиной ### с регистрационным номером Номер обезличен совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру +++++ был причинен средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Сомов С.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что он Дата обезличена года, двигаясь на автомашине вместе с сожительницей ***** на дачу в ..., не справился с управлением и допустил столкновение с электроопорой. От удара машина съехала в кювет, он сам и ***** получили телесные повреждения, оба были доставлены в Шекснинскую ЦРБ. Его же родственник +++++, которому он якобы причинил средний вред здоровью, в момент ДТП в салоне автомобиля не находился, так как после совместного распития спиртных напитков остался в .... Представитель Шекснинского ОГИБДД и потерпевший +++++, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Выслушав Сомова С.Н., изучив протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. и материалы административного расследования, суд пришел к выводу, что факт причинения +++++ средней тяжести вреда здоровью в результате указанного дорожно-транспортного происшествия не установлен. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Ст. 26.1. КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей и документы являются доказательствами по делу. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ устанавливают, что при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению. Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждено протоколом осмотра от Дата обезличена г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., а также объяснениями Сомова С.Н., ***** и ===== В судебном заседании Сомов С.Н. факт столкновения автомашины с электроопорой не отрицал. Выпиской из медицинской карты и справкам Номер обезличен и Номер обезличен подтверждено причинение +++++ перелома левой ключицы, расценивающегося как причинившего средней тяжести вред здоровью. Анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что достаточных доказательств причинения вреда здоровью +++++ в результате столкновения автомашины ### с электропорой Дата обезличена года не представлено. Так, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., объяснений участников происшествия Сомова С.Н. и *****, а также очевидца =====, подъехавшего к месту ДТП непосредственно после столкновения, следует, что в салоне автомашины ### с регистрационным номером Номер обезличен находились только водитель Сомов С.Н. и пассажир *****, которые получили телесные повреждения и были доставлены в ШЦРБ. Аналогичная информация о пострадавших лицах указана в сообщении КУСП от Дата обезличена г., переданном сотрудниками ГИБДД по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия в 21 час 40 минут, а также в извещениях МУ «Шекснинская ЦРБ» о доставке раненых в больницу Дата обезличена г. Сведений о том, что в автомашине, помимо указанных лиц, находился и пассажир +++++, в представленных документах не имеется. Объяснениями +++++, данными им Дата обезличена г., также подтверждается, что в автомашине брата он не находился, травму ключицы получил при падении с велосипеда. Хотя при повторном опросе Дата обезличена г. +++++ указал на свое присутствие в салоне автомашины Дата обезличена г., это противоречит его первоначальным объяснениям и объяснениям Сомова С.Н., ***** и ===== В ходе административного расследования эти противоречия устранены не были: не проверены первоначальные объяснения +++++ о получении травмы при падении с велосипеда, не установлено, мог ли +++++ покинуть место ДТП до прибытия ===== и машины скорой медицинской помощи, а также тот факт, мог ли ===== в ночное время не заметить пострадавшего на месте происшествия, не выяснена причина изменения потерпевшим объяснений Дата обезличена г. Рапорт инспектора ДПС Малышева Н.Г. от Дата обезличена г. суд также оценивает критически, так как указанная в нем дата совершения дорожно-транспортного происшествия (Дата обезличена года) не соответствует действительности. Поскольку доказательств причинения вреда здоровью +++++ при указанном ДТП нет и не определена тяжесть телесных повреждений *****, оснований для привлечения Сомова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется. При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л А : Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сомова С.Н. прекратить. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения. Судья Чендракова Т.Н. ВЕРНО Судья Чендракова Т.Н.