П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 21 марта 2011 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Харжевский А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Мухамадеева М.И.,
подсудимого Бугровского Ю.В.,
защитника Михайлова А.Н.,
потерпевшего К.А.
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Шегарского района Томской области на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бугровский Ю.В., <данные изъяты>
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бугровский Ю.В. угрожал убийством при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами, на территории <данные изъяты> на <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений Бугровский Ю.В. умышленно высказал угрозу убийством в адрес К.А. и, находясь в непосредственной близости от К.А., демонстрировал ему нож. Угроза убийством была воспринята К.А. реально, т.к. в силу вышеуказанных действий Бугровского Ю.В. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Бугровский Ю.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном С возвращался на автомобиле под управлением сына домой от родственников, у которых взял гирлянду для елки. Проезжая мимо складских помещений <данные изъяты> увидел идущих в состоянии опьянения навстречу по проезжей части дороги сотрудников <данные изъяты> К.А. и Д... К.А. раскинул руки, препятствуя проезду. Когда автомобиль остановился, К.С. положил руки на капот. Он (Бугровский Ю.В.) вышел и спросил его, почему тот остановил машину. К.А. подошел к нему ближе и своим животом ударил его в грудь со словами: "что ты здесь делаешь?". Д.. отошел в сторону. К.А. начал говорить ему что-то о связях в милиции. Он (Бугровский Ю.В.) угроз убийством в адрес К.А. не высказывал. Ножа при себе не имел. Причин угрожать К у него не было, <данные изъяты>. С сыном уехал домой. Свидетелем конфликта был П.Е., проходивший мимо. Б.А. там не было.
Виновность подсудимого Бугровского Ю.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Телефонограммой, принятой дежурным Шегарского РОВД от потерпевшего К ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин, согласно которой в <адрес> в его адрес и адрес К.С. Б и Бугровский Ю. выражались нецензурной бранью, при этом держа в руках нож, угрожали убийством. (т.1, л.д. 7)
Заявлением потерпевшего К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Бугровского Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов высказал в его адрес угрозу убийством, угрожая при этом ножом. Высказанную угрозу он воспринял реально. (т.1, л.д. 8)
Показаниями потерпевшего К.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он как директор <данные изъяты> находился на дежурстве. Вместе с дежурным врачом Д.. в обеденное время снимали пробу в столовой интерната. Затем пошли в административный корпус. Около 13 часов ему на сотовый телефон позвонила З. жена его брата К.С.. и взволнованным голосом сообщила, что к ней в гостиницу ворвался незнакомый мужчина и дебоширит. Он вместе с Д.. пошли в сторону гостиницы. Возле складского помещения навстречу из-за поворота выехал автомобиль Бугровского Ю.В. и остановился прямо перед ними. С переднего пассажирского сиденья выскочил находившийся в состоянии опьянения подсудимый и, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, стал угрожать убийством. При этом в правой руке в кармане держал нож с рукоятью белого цвета. Был также виден клинок длиной около 4 см. Он (потерпевший) реально воспринял угрозу убийством, сильно испугался. Основания для этого у него были, поскольку накануне Бугровский Ю.В. был уволен с работы по собственному желанию, т.к. он был лишен водительских прав, а его сына он отстранил от работы на служебном автомобиле. Бугровский Ю.В., как считает потерпевший, увидев стоявшего на дороге Б.А., опустил нож обратно в карман своей куртки, сел в автомобиль и уехал. На прощание заявил о том, что они еще не договорились, и он еще вернется. Он (К) попросил Д.. и Б.А. проводить его в служебный кабинет. Там он попытался успокоиться и позвонил юристу интерната – С.В., спросил, что нужно делать в такой ситуации. По совету последнего позвонил в милицию.
Показаниями свидетеля Д.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он как дежурный врач находился на работе в <данные изъяты>. Вместе с директором интерната К в первом часу дня снимали пробу в столовой. По выходу из столовой у К зазвонил телефон. Как он позже узнал, звонила жена брата потерпевшего – К.С., так как Бугровский Ю.В. "ломился" в гостиницу, где жил брат потерпевшего. После этого звонка вместе с К пошли в сторону гостиницы. Навстречу из-за поворота выехал автомобиль Бугровского Ю.В. и остановился прямо перед ними. Из автомобиля выскочил подсудимый и стал угрожать потерпевшему убийством. При этом находился от потерпевшего на расстоянии 50 см. Он (Д..) видел, как из кармана куртки Бугровского Ю.В. торчал какой-то светлый предмет, и Бугровский Ю.В., сунув правую руку в карман, держал ее в кармане. Он мог не видеть как Бугровский Ю.В. доставал нож, поскольку во время конфликта разговаривал с сыном Бугровского Ю.В. С прося его успокоить отца. В это время шел Б.А. и Бугровский Ю.В. вместе с сыном уехал. После конфликта с Бугровским Ю.В. у потерпевшего тряслись руки, и он даже не мог набрать номер телефона. (т.1, л.д. 37-40, 267-269)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он шел в сторону общежития <данные изъяты>. Проходя мимо склада <данные изъяты>, увидел, К, Д.. и Бугровского Ю.В.. У последнего лицо было очень злое. Он кричал, что убьет К. При этом из его правого кармана, в котором он держал руку, торчала светлая рукоятка ножа. Увидев его, Бугровский Ю.В., что-то убрал в карман. При этом сказал К, что еще разберется с ним без свидетелей. После чего сел в свой автомобиль, которым управлял его младший сын, и уехал. Подойдя ближе к К, он увидел, что тот напуган, лицо бледное. К и Д.. были трезвыми. По просьбе К он вместе с ним прошел в контору, где потерпевший позвонил в милицию, выпил успокоительное. Он Б.А. знает Бугровского Ю.В. как агрессивного человека, которого односельчане побаиваются. (т.1. л. 41-42)
Показаниями свидетеля С.В. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ К находился на дежурстве в <данные изъяты> и около 14 ч. 15 мин. позвонил ему. При этом он был напуган, говорил, что между ним и находившимся в состоянии опьянения Бугровским Ю.В. произошел конфликт. Подсудимый угрожал ему убийством, при нем был нож. В момент конфликта появился Б.А. и Бугровский Ю.В. не осуществил свою угрозу. Каплунов спрашивал у него совета, как ему быть в этой ситуации. Он (свидетель) посоветовал ему позвонить в милицию и не оставаться в ближайшее время одному. Накануне, при увольнении Бугровского Ю.В. из <данные изъяты>, в кабинете у директора К подсудимый сказал, что с ним еще разберется. При передаче служебного автомобиля, на котором ранее работал подсудимый, Бугровский Ю.В. сказал, что они все еще пожалеют, он их "достанет", если автомобиль не будет закреплен за его сыном. После новогодних праздников он (С.В.) видел Б.А., тот подтвердил, что был свидетелем конфликта между Бугровским Ю.В. и К ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями свидетеля Каплунова С.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он находился на территории гостиницы <данные изъяты>, где временно проживал. На автомобиле под управлением своего сына подъехал Бугровский Ю.В., находившийся в состоянии опьянения, и пояснил, что желает разобраться, почему его сына отстранили от управления автомобилем. При этом Бугровский Ю.В. ругался нецензурной бранью, говорил, что ему (К.С.) здесь не жить, и с братом его он тоже разберется. Бугровский Ю.В. ломился в дверь его комнаты. При этом в кармане держал ручку, как он (свидетель) предполагает, ножа по цвету ближе к белому. Он (К.С.) отдал свой телефон своей жене З., чтобы она позвала его брата К на помощь. Сам потихоньку выставил Бугровского Ю.В. за дверь. После этого конфликта с женой уехал. Вечером около 16 часов встретился с К в кабинете последнего, где также находились Б.А. и Д... Потерпевший был испуган. Перед ним на столе стояли лекарства. Он рассказал ему (свидетелю), что приезжал Бугровский Ю.В., угрожал, скандалил.
Показаниями свидетеля З. в судебном заседании, в целом аналогичными показаниям свидетеля К.С... Кроме того, она пояснила, что когда по просьбе мужа она дозвонилась потерпевшему, тот сказал, что сейчас придет. Бугровский Ю.В. этот разговор слышал. Ножа у Бугровского она не видела.
Показаниями свидетеля Д.Р., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов она находилась у себя дома в <адрес>. Пришел Бугровский Ю.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень возбужден. Он искал ее мужа Д.., который в это время находился на дежурстве в <данные изъяты>. Бугровский Ю.В. был сильно разозлен, стал пинать ногами чурку во дворе, а потом загнал в будку ее собаку, которая на него сильно лаяла. Вечером муж ей сказал, что Бугровский Ю.В. "кидался" на К, из-за чего именно она не поняла. (т.1, л.д. 47-48, 269-270)
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми и подтверждающими виновность подсудимого в угрозе убийством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
В качестве доказательств невиновности Бугровского Ю.В. сторона защиты ссылается на вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей К, П.Е., Б, Б.И, а также показания свидетеля Д.. в ходе очной ставке между ним и подсудимым.
Так свидетель К в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов муж его сестры Бугровский Ю.В. приезжал к нему на автомобиле под управлением сына С за гирляндой для елки. Был трезв. Вечером С сообщил, что приезжала милиция разбираться по поводу конфликта, произошедшего между Бугровским Ю.В. и К. Еще позже, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ему говорил, что К остановил их машину, произошел конфликт, из-за чего именно, не говорил. Жаловался на боль в груди.
Свидетель П.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале третьего часа дня шел по улице в <адрес>. В проезде склада <данные изъяты> увидел стоящий автомобиль, а также рядом К и Бугровского Ю.В., которые разговаривали на повышенных тонах. К говорил, что у него есть знакомые везде. При этом корпусом 3-4 раза толкнул Бугровского Ю.В.. Рядом был Д... Бугровский С сидел в машине. Он (свидетель) прошел мимо. Вскоре мимо проехали Бугровские. В родственных отношениях с подсудимым или потерпевшим он не состоит, но общается с сыном Бугровского Ю.В. Ц.
Свидетель Б, сын подсудимого, в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям подсудимого. Также пояснив, что после конфликта с К отец жаловался на боль в груди.
Свидетель Б.И показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Бугровский Ю.В. был трезв, привез гирлянду для елки. Ничего не рассказывал. Дня через три от Р.Р. узнала, что муж последней дежурил в милиции. К нему поступило заявление о конфликте между К и Бугровским Ю.В.. К первым остановил автомобиль Бугровского, толкал подсудимого. После чего муж (Бугровский Ю.В.) ей жаловался, что у него болит грудь.
Вместе с тем приведенные доказательства подсудимого и свидетелей защиты противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения. По мнению суда, данные противоречия связаны с желанием близких родственников подсудимого и его жены, а также товарища сына подсудимого (свидетеля П.Е.) защитить Бугровского Ю.В. от обвинения. Однако эти показания проверены и своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
В связи с чем суд не принимает их в качестве доказательств невиновности подсудимого.
В ходе очной ставки между Бугровским Ю.В. и свидетелем Д.. последний говорил о том, что К остановил машину Бугровского Ю.В., о конфликте, произошедшем между ними из-за увольнения подсудимого. Однако со стороны последнего угроз в адрес К не слышал и ножа у него не видел. (т.1, л.д. 171-172)
Однако и данные показания Д.. не могут служить доказательством невиновности подсудимого, поскольку, будучи допрошенным после очной ставки в судебном заседании у мирового судьи, свидетель пояснял, что в ходе очной ставки изменил свои показания, т.к. боялся Бугровского Ю.В.. (т.1, л.д. 267-269)
Показания свидетеля Б.И, якобы основаннын на словах Р.Р.., которая получила информацию о конфликте между потерпевшим и подсудимым от своего мужа сотрудника милиции, также проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Так, допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель Р.И. пояснил, что все изложенное в принятой им от К телефонограмме записано со слов потерпевшего. Своей жене Р.Р. он о ставших ему известных по долгу службы обстоятельствах конфликта между подсудимым и потерпевшим не сообщал. Свидетель Б.А., отец его жены, об известных ему обстоятельствах произошедшего не говорил. Защитнику подсудимого либо самому подсудимому он (Р.И.) не говорил, что свидетеля Б.А. по делу не допрашивали, т.к. это ему неизвестно.
Ссылка стороны защиты на уведомление о передаче сообщения о преступлении мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче мировому судье сообщения Бугровского Ю.В. о причиненной ему К физической боли ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство невиновности подсудимого, является необоснованной, поскольку виновность потерпевшего в каких-либо противоправных действиях в отношении подсудимого вступившим в законную силу приговором суда не установлена.
Оценивая имеющиеся по делу между показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и показаниями подсудимого, свидетелей защиты противоречия в описании куртки, в которой находился Бугровский Ю.В. в период исследуемых событий, суд также находит, что показания свидетелей обвинения и потерпевшего в этой части более достоверны. И потерпевший, и свидетели утверждают, что на Бугровском была куртка темного, ближе к черному или темно-синему цвету. Оснований не доверять им, у суда нет.
Используя тот факт, что органом дознания куртка не была своевременно изъята у подсудимого, Бугровский Ю.В. и свидетели защиты утверждают, что на нем была другая куртка коричневого цвета.
В связи с изложенным, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательствах, а также показаниях свидетеля Р.И., суд находит доказанной виновность подсудимого Бугровского Ю.В. в угрозе убийством потерпевшему К. При этом, суд считает, что у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. подсудимый в период исследованных событий находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, свои словесные угрозы убийством подкреплял демонстрацией ножа, который он держал в кармане своей одежды.
Таким образом, действия Бугровского Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд не находит обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
По месту жительства и работы, подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, нецензурно выражается. Также по месту работы он неоднократно поощрялся за хороший труд. Ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
В связи с изложенным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и возложением обязанностей.
Приговором мирового судьи судебного участка № Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Бугровский Ю.В. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> указывает, что приговор подлежит отмене в связи с тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны обвинения: показания потерпевшего К, свидетелей Д.Р., К.С., С.В.. Мировой судья необоснованно отказал в оглашении показаний свидетеля Б.А.. В резолютивной части приговора не указаны основания оправдания подсудимого Бугровского Ю.В..
В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал доводы представления по изложенным в нем основаниям. Просил отменить приговор мирового судьи и постановить новый приговор. Признать виновным Бугровского Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание.
Потерпевший К заявил, что поддерживает представление государственного обвинителя.
Подсудимый Бугровский Ю.В. и его защитник выразили согласие с приговором мирового судьи и просили отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.
Заслушав стороны, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит подлежащим отмене оправдательный приговор мирового судьи по основаниям, указанным государственным обвинителем.
Так, в судебном заседании у мирового судьи потерпевший и свидетели обвинения Д.Р., Каплунов С.А., С.В. дали показания, уличающие подсудимого, однако надлежащей оценки в приговоре суда в совокупности с другими доказательствами по делу они не получили. Более того, в нарушение положений ст. 88 и п. 4 ч.1 ст. 305 УПК РФ мировой судья не привел мотивы, по которым отвергает представленные стороной обвинения доказательства.
Обосновывая свои выводы о невиновности подсудимого, мировой судья не дал оценки имеющимся в показаниях Бугровского Ю.В. и свидетелей защиты противоречиях.
Более того, приговор мирового судьи сам противоречив по своим выводам.
Так, обосновывая вывод о наличии угроз, мировой судья указывает: «к показаниям подсудимого Бугровского Ю.В. и свидетеля Б суд относится критически, поскольку подсудимый и свидетель состоят в родственных отношениях между собой, что не исключает заинтересованности в исходе дела, а из показаний П.Е. следует, что он являлся случайным очевидцем событий и находился на расстоянии 5-6 м от места событий».
Однако, далее, мотивируя вывод о недоказанности наличия ножа, мировой судья указывает: «к показаниям потерпевшего в этой части суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Б, П.Е., Д.., подсудимого Бугровского Ю.В., показания которых согласуются между собой, а поэтому оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется».
Таким образом, признавая показания подсудимого Бугровского Ю.В. и свидетеля Б недостоверными, суд одновременно ссылается на их показания, что является недопустимым.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются безусловным основанием к отмене оправдательного приговора мирового судьи, поскольку они привели к постановлению незаконного и необоснованного приговора (п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ).
С учетом установленных в судебном заседании и изложенных выше обстоятельств по делу подлежит вынесению обвинительный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 367, ст. 370 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Шегарского района удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бугровского Ю.В. отменить.
Признать Бугровский Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
Назначить Бугровскому Ю.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бугровского Ю.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись