Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Мельниково 17 марта 2011 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шегарского района Мухамадеева М.И.,
подсудимого Швалева В.М.,
защитника Рыжаковой Н.Н., представившей удостоверение № 628,
представителя потерпевшего <данные изъяты> Х.О..,
при секретаре Носковой В.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Швалев В.М. и его защитника Рыжаковой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Швалев В.М., <данные изъяты> ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области по ч.1 ст. 130 УК РФ к 60 часам обязательных работ, находящийся на подписке о невыезде,
осужден по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложены обязанности проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц и не менять места жительства без уведомления данного органа. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
УСТАНОВИЛ:
Швалев В.М. совершил покушение на хищение и хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> года, находясь на участке лесного массива, расположенном в <данные изъяты> м. от указателя <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> м. в левую сторону от трассы в районе <адрес>, свободным доступом, имея умысел на хищение лесоматериала, без соответствующей документации на заготовку леса, при помощи бензопилы <данные изъяты> осуществил рубку деревьев породы береза, принадлежащих государству в лице <данные изъяты>, в количестве 21 шт. общим объемом 12,6 куб. м. общей стоимостью 7560 рублей, произрастающих на территории, относящейся к землям государственного запаса, при этом отделил стволы деревьев от корней, удалил ветви и макушки с порубленных деревьев, стволы деревьев распилил на чурки. Введя в заблуждение относительно своих преступных намерений У.П. и Д.В., Швалев В.М. с их помощью осуществлял погрузку напиленных им березовых чурок, но во время погрузки лесоматериала в кузов автомобиля «<данные изъяты>, которым по доверенности управлял Швалев В.М., У.П. и Д.В. были остановлены на месте прибывшими сотрудниками милиции, а Швалев В.М. скрылся, таким образом, Швалев В.М. всем объемом незаконно заготовленной древесины распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива, расположенном в <данные изъяты> м. от указателя <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> м. в левую сторону от трассы в районе <адрес>, свободным доступом, с целью хищения лесоматериала, не имея соответствующей документации на заготовку леса, при помощи бензопилы <данные изъяты> осуществил рубку деревьев породы береза, произрастающих на территории, относящейся к землям государственного запаса, при этом отделил стволы деревьев от корней, удалил ветви и макушки с порубленных деревьев, стволы деревьев распилил на чурки. Введя в заблуждение относительно своих преступных намерений О.Д., с его помощью осуществил погрузку распиленных чурок, которые в последующем вывез на автомобиле <данные изъяты> и распорядился по своему усмотрению, совершив хищение деревьев породы береза, общим объемом 5 куб. м. и причинил ущерб государству в лице <данные изъяты> на общую сумму 3000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь на территории <данные изъяты>», расположенной на <адрес>, свободным доступом, с целью хищения черного металла, срезал металлические швеллеры с обжиговой печи при помощи газового устройства. Введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Н.В., с его помощью осуществил погрузку распиленных металлических швеллеров общим весом 1200 кг., которые в последующем вывез на автомобиле <данные изъяты> в пункт приема черного металла и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму 3000 рублей.
Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, свободным доступом, имея умысел на хищение черного металла, при помощи газового устройства срезал металлические швеллеры с обжиговой печи общим весом 1897 кг. на общую сумму 4742 руб. 50 коп. Введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Н.В., с его помощью осуществлял погрузку распиленных металлических швеллеров, часть которых на автомобиле <данные изъяты> вывез в пункт приема черного металла, но всем объемом похищенного распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время очередной погрузки металлических швеллеров в указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. был остановлен прибывшими на место сотрудниками милиции.
В апелляционных жалобах подсудимый Швалев В.М и его защитник Рыжакова Н.Н. указывают, что инкриминируемых деяний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не обжалуется. Подсудимый и защитник считают, что судом дана не правильная оценка доказательствам, в частности показаниям свидетелей У.П., Д.В., Р.С., Д.А., О.Д. с которыми находится в неприязненных отношениях, полагая, что они его оговорили. Показания свидетелей защиты Ш.Ю., В.Т., Ш.М. о том, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ находился со своими родными, судом во внимание приняты не были. Кроме того, подсудимый в жалобе указывает, что имеет легальное место для заготовки дров и ему не было необходимости совершать инкриминируемые деяния. Ш.В. и Рыжакова Н.Н. считают, что по эпизодам обвинения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого не доказана и его необходимо оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу в судебном заседании государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Наказание назначено справедливо.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швалева В.М. подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого и защитника - без удовлетворения.
В судебном заседании подсудимый Швалев В.М. вину в хищении деревьев не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов находился у своей сожительницы Ш.Ю. на <адрес> в <адрес>, где она работает <данные изъяты>. Затем вместе с Ш.Ю. уехали домой, всю ночь спал дома и никуда не отлучался. Свидетели У.П., Д.В., О.Д., оговаривают его по причине того, что У.П. имеет судимость и, совершив противоправное деяние, боится ответственности за содеянное, а с Д.В. у него был конфликт из-за украденных запасных частей. О.Д. дал показания в отношении инкриминируемого деяния в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под давлением правоохранительных органов. Свидетель Л.А. дал показания, что не видел Швалева В.М. потому, что не хотел портить отношения с правоохранительными органами.
Вина подсудимого Швалева В.М. по эпизодам покушения на хищение деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ и хищения деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> М.Ю., который в суде первой инстанции пояснил, что в распоряжении <данные изъяты> сельского поселения находятся земли государственного запаса, расположенные на территории <данные изъяты> сельского поселения с <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> на объездной дороге <адрес> по левую сторону от трассы вглубь лесного массива. В <данные изъяты> года от сотрудников милиции узнал, что на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах по левой стороне вглубь лесного массива совершена незаконная порубка деревьев породы береза и кража данного леса. Изъятые чурки, около 5 куб.м. получил в Шегарском РОВД, они находились в кузове автомобиля, принадлежащего Швалеву В.М. Вместе со Швалевым В., который управлял автомобилем, отвез березовые чурки безвозмездно вдове участника войны С.П. В середине <данные изъяты> года от сотрудников милиции узнал, что совершено еще одно преступление, незаконно спилены деревья в <данные изъяты> м. от указателя <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах по левой стороне вглубь лесного массива. Указанные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель <данные изъяты> Х.О.
Показаниями свидетеля У.П., оглашенными с согласия сторон, который пояснил в суде первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа на сотовый телефон позвонил Швалев В.М. и попросил помочь в погрузке чурок, пообещав заплатить. Вместе с Д.В. поехали на автомобиле <данные изъяты> на место, которое указал Швалев В.М., а именно недалеко от <данные изъяты> на объездной дороге, далее поворот налево с дороги находится примерно напротив поворота на <данные изъяты>. По полевой дороге, проехав около <данные изъяты> метров, оказались на месте, где стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Швалеву В.М., там уже был Швалев В.М. Спросил у Швалева В.М. есть ли у него документы на данный лес, тот сказал, что с документами все в порядке, поверил ему, так как много лет с ним работали и никогда проблем не было. Из разговора со Швалевым В.М. понял, что тот пилил лес сам. Начали загружать чурки в кузов автомобиля, Д.В. находился в кузове, укладывал чурки, а он (У.) и Швалев закидывали их в кузов. По чуркам было видно, что они свежие, так как поверхность спилов была влажная. Швалев В.М. сказал, что уже один автомобиль дров вывез. Загрузили полный кузов, поехали, но автомобиль провалился, поэтому часть чурок скинули, чтобы машина выехала. В кузове осталось примерно 5 куб.м. березовых чурок. В это время услышал: «стоять милиция». Сотрудник милиции начал выяснять кто пилил, ответил, что помогаем Швалеву В.М. в погрузке дров, затем начали выяснять где Швалев В.М., но его уже не было, понял, что тот убежал. Швалева не нашли, автомобиль, Д.В. и его (У.) забрали в Шегарский РОВД. После случившегося приезжал Швалев В.М., его отец – Ш.М. угрожали, говорили, что должны взять вину на себя. Потом от Швалева В.М. пришло СМС-сообщение с угрозами.
Показаниями свидетеля Б.А., оглашенными с согласия сторон, который пояснил в суде первой инстанции, что в <данные изъяты> года находились с П.С. на службе на служебном автомобиле. Вечером подъехали Р.С. и Д.А., сообщили, что Швалев на своем автомобиле <данные изъяты> проехал со стороны объездной дороги на <адрес> с полным кузовом березовых чурок, предполагая, что Швалев незаконно пилит лес. Все вместе поехали на объездную дорогу, примерно в <данные изъяты> метрах от указателя <данные изъяты> км., напротив поворота на <данные изъяты> с левой стороны от трассы из леса услышали шум. Зная, что на данном участке леса никогда не выделяли и не выделяют лес для заготовки, это «зеленая зона», решили проверить, кто находится в лесу и незаконно пилит лес. П.С. остался в служебном автомобиле, а он (Б.), Р.С. и Д.А. пошли к месту, откуда доносился стук и было понятно, что в кузов закидывают чурки. Подошли ближе и увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Швалеву В.М. и автомобиль <данные изъяты>», увидели также, как в сторону леса между деревьев и кустов побежал человек в темной одежде. В кузове автомобиля находился мужчина, который занимался укладкой чурок, рядом с автомобилем находился второй парень, который закидывал чурки в кузов. Попросили граждан представиться, первый мужчина представился Д.В., второй У.П., выяснили кто был третий, который убежал в лес и где водитель и хозяин данного автомобиля. У.П. и Д.В. пояснили, что по просьбе Швалева В.М. помогают в погрузке спиленных чурок. Швалев тоже находился на данном месте, У.П. со Швалевым закидывали чурки в кузов, а Д.В. принимал. Поняли, что Швалев убежал, так быстро, что не успели рассмотреть куда. Со слов Д.В. и У.П. Швалев напилил лес один. В автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты> бензопил не было.
Показаниями свидетеля П.С. в суде первой инстанции, оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Б.А.
Показаниями свидетеля Д.А., оглашенными с согласия сторон, который пояснил в суде первой инстанции, что в <данные изъяты> года вечером вместе с Р.С. ехали на автомобиле и на <адрес> встретили автомобиль <данные изъяты>, груженый березовыми чурками, которым управлял Швалев В.М., в кабине он был один, повернул на <адрес>. Об этом сообщили сотрудникам ГИБДД Б. и П.С., и вместе с ними поехали на объездную дорогу, где находятся лесные массивы и возможно там Швалев пилил незаконно лес. Выехали на трассу <данные изъяты> и поехали в сторону <адрес>. Когда проехали указатель <данные изъяты> км., остановились возле первого съезда с трассы по левой стороне от дороги, почти напротив автодрома <данные изъяты>. Услышали со стороны леса шум, по звуку было понятно, что в лесу загружают в автомобиль чурки. Решили пешком пройтись по данной лесной дороге в сторону леса откуда шел шум. Прошли вместе с Р.С. и Б. по лесной дороге и увидели автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>. Когда подходили, увидели как в сторону леса от автомобиля <данные изъяты> убегает человек. Борисевич сказал оставаться всем на своих местах, в это время П.С. подъехал к данному месту. Около автомобиля <данные изъяты> стоял парень, в кузове автомобиля также находился второй парень, которые представились Д.В. и У.П., сказали, что их попросил помочь грузить чурки Швалев.
Оглашенными в суде показаниями свидетеля С.В., который пояснил, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников милиции оказывал помощь при составлении протокола о лесонарушении и установлении ущерба. Выехали совместно со следователем Шегарского РОВД в район бывшего <данные изъяты> по объездной дороге трассы <данные изъяты> км. по ходу движения в сторону <адрес> по левой стороне на расстоянии <данные изъяты> метров вглубь лесного массива. При осмотре участка установил, что вырублено 21 дерево породы береза, объемом 12,6 куб. м. Расчет ущерба был составлен как при незаконной порубке на территории лесного фонда поэтому составил 27246 рублей, но учитывая, что данный лес не относится к лесному фонду, является землями госзапаса, согласно границам по карте, то расчет производится по другой схеме. На месте незаконной рубки были разбросаны порубочные остатки, хлысты распилены на чурки. Видно было по пням, что деревья срублены недавно в течение 2-3 дней, так как листья были зеленые не свернутые, чурки влажные (т.1 л.д.51,133-134)..
Показаниями свидетеля Я.Л., оглашенными с согласия сторон, которая пояснила в судебном заседании, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время сын – У.П. колол дрова, ему позвонил Швалев В. и попросил помочь закидать дрова. Через некоторое время подъехал зять Д.В. и они вместе с У.П. уехали. На следующий день рано утром приехал Швалев В., разговаривали с У.П. на веранде, шумели, поняла, что ругаются, но сути разговора не слышала. Через некоторое время У.П. и Д.В. рассказали, что когда помогали Швалеву В.М. грузить чурки в лесу, то к ним подъехала милиция, а Швалев убежал. На следующий день вечером приехал <данные изъяты> Швалева и просил У.П. взять вину на себя, разговор происходил возле дома, они очень громко ругались, Ш.М. говорил, что если они возьмут вину на себя, то будут помогать.
Показаниями свидетеля Д.О., оглашенными с согласия сторон, которая в суде первой инстанции пояснила, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время зазвонил сотовый телефон <данные изъяты> – Д.В., звонил <данные изъяты> Швалев. <данные изъяты> поговорил со Швалевым и сказал, что сегодня нужно будет помочь Швалеву В.М. загрузить дрова. Д.В. поехал к Швалеву вместе с У.П. Позднее Д.В. рассказал, что с У.П. и Швалевым загружали чурки в автомобиль <данные изъяты>, подъехали сотрудники милиции, потом Д.В. и У.П. забрали в милицию, а Швалев убежал. На следующий день приехал Швалев В.М., стал кричать на У.П. и Д.В., чтобы те брали всю вину на себя, чтобы сказали, что якобы те сами грузили лес себе, что Швалева В. как будто там вообще не было. У.П. и Д.В. сказали, что на себя брать ничего не будут, так как они ни в чем не виноваты. На следующий день приехал отец Швалева В. – Ш.М. вызвал П. на улицу. Сначала они разговаривали тихо, затем Ш.М. начал кричать, высказывал какие-то претензии по тому же поводу, что и Швалев В.М. <данные изъяты> никогда не давал в пользование свой автомобиль ни У.П., ни Д.В.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.А., которая в ходе дознания пояснила, что примерно в <данные изъяты> числах ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время около <данные изъяты> часов У.П. позвонил Швалев В.М., предложил «поколымить», помочь закидать дрова. У.П. с Д.В. на автомобиле последнего поехали к Швалеву. У.П. вернулся поздно ночью. На следующий день утром на автомобиле подъехал Швалев <данные изъяты>. У.П. вышел на веранду, поняла, что со Швалевым ругаются. Швалев крикнул громко «на документы и забирайте как хотите машину», После этого в вечернее время примерно через два дня после приезда Швалева В., приехал его <данные изъяты> Ш.М.. Ш.М. вызвал Пашу на улицу и говорил зачем У.П. и Д.В. так делают, что друзья так не поступают, чтобы У.П. брал все на себя. Но У.П. отвечал, что не будет брать на себя, если <данные изъяты> Швалев все сделал зачем он будет за того отвечать. Ш.М. нервничал, кричал, что устроит всем проблемы. Вечером какого-то дня У.П. приходило СМС-сообщение от Швалева В., о том, что так друзья не поступают. Позднее разговаривала с У.П. на данную тему, он сказал, что когда они грузили дрова с Д.В. и Швалевым, приехала милиция и Швалев убежал, а теперь Швалев В. хочет на них все свалить (т.1 л.д.112-113).
Показаниями свидетеля С.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе дознания пояснила, что ближе к ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит время, к ней приехал <данные изъяты> М.Ю. и привез на большом автомобиле березовые чурки, сказал, что безвозмездно от администрации. Чурок было не менее 4 куб. м., почти полный кузов (т.1 л.д.147-148).
Показаниями свидетеля Д.Е., оглашенными с согласия сторон, <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля Л.А., оглашенными с согласия сторон, <данные изъяты>
Показаниями свидетеля И.О. оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, <данные изъяты>.
Показаниями свидетелей С.С. и И.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые пояснили в ходе дознания, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точно до ДД.ММ.ГГГГ, вместе пошли в магазин на <адрес>, в помещении которого находились три женщины, две светло и темноволосые, а также И.О.. В процессе разговора с женщинами поняли, что у кого-то из них день рождения, т.к. они выпивали вино. Швалева <данные изъяты> точно не было ни в магазине, ни рядом с ним (т.1 л.д. 116-117, 118-119).
Показаниями свидетеля О.Д., оглашенными с согласия сторон, который пояснил в суде первой инстанции, что примерно после середины ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон ночью позвонил Швалев В., который попросил помочь с лесом, Швалев В. собирался пилить деревья, а он (О.) нужен для помощи при загрузке. Подошел к гаражу на <адрес>, рядом стоял <данные изъяты>, принадлежащий Швалеву В., сам Швалев выносил из гаража бензопилу <данные изъяты>. Швалев В.М. сел за руль автомобиля <данные изъяты> и поехали в лес по объездной дороге <адрес>, заехали в лес по лесной дороге в левую сторону, <данные изъяты>. В лесу Швалев В.М. пилил деревья породы береза бензопилой около 3 часов, он (О.) грузил чурки в кузов автомобиля <данные изъяты>. Спросил у Швалева В.М. можно ли здесь пилить лес, он ответил можно. Швалев пилил примерно по 5 берез, затем сразу их распиливал на чурки. Когда нагрузил в кузов примерно 5 куб.м., то на том месте еще оставались чурки примерно на загрузку 1/3 части кузова. Швалев сказал, что остальное вывезут в следующий раз.
Показаниями свидетеля Ш.Ю., допрошенной в суде первой инстанции, оглашенными с согласия сторон, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствует со Швалевым В.М., который занимается древесиной, заготавливает дрова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале <данные изъяты> часа в магазине накрывали на стол, чтобы отметить ее (Ш.) день рождения. В магазине находились продавец К.Н., <данные изъяты> О., Швалев В.М., также заходил хозяин магазина Л.А. Закрыли магазин примерно в начале <данные изъяты> часа ночи, вместе с К.Н. и Швалевым В.М. заехали к матери – В.Т. После этого увезли К.Н. домой на <адрес> и поехали домой. В эту ночь Швалев В.М. остался ночевать у нее (Ш.) и до утра не отлучался. ДД.ММ.ГГГГ когда была в магазине, на сотовый позвонил Швалев и сообщил, что его автомобиля <данные изъяты> нет на месте, автомобиль находится в Шегарском РОВД. Дома Швалев рассказал, что Д.В. и У.П. самовольно напилили лес, говорят, что он (Швалев) находился вместе с ними, где те попались сотрудникам милиции, а Швалев успел убежать.
Показаниями свидетеля В.Т., оглашенными с согласия сторон, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часа ночи на автомобиле приехали дочь – Ш.Ю., Швалев В.М., К.Н. Побыли примерно 10-15 минут и уехали к себе домой.
Показаниями свидетеля Ш.М. в суде первой инстанции, который пояснил, что в конце <данные изъяты> года У.П. самовольно забрал автомобиль <данные изъяты>, затем он позвонил <данные изъяты> Швалеву В.М. и сказал, что попался с дровами. Приезжал к У.П., чтобы выяснить, как было дело, но тот ответил: как было, так и рассказал сотрудникам милиции.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Ш.М. дал противоречивые и путаные показания относительно обстоятельств инкриминируемых подсудимому деяний за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указал, что свидетели У.П. и Д.В. оговорили сына, так как находились с ним в конфликте ранее. Так же свидетель указал, что у Швалева В.М. был конфликт со свидетелями Р. и Д.А., которые якобы избили в ДД.ММ.ГГГГ году подсудимого, но в настоящее время процессуального решения по указанному делу правоохранительными органами не принято. При ответах на уточняющие и дополнительные вопросы свидетель показал, что с У.П. у Швалева были нормальные отношения, а с Д.В. конфликтные. Причину показаний О.Д. по эпизоду хищения леса подсудимым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель назвать не смог.
Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели Ш.С. и А.А. показали, что им ничего не известно по обстоятельствам инкриминируемых деяний подсудимому в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом А.А. показал, что знает о событиях со слов Швалева В.М. Свидетель Ш.С. пояснила, что подсудимый является ее родным братом и находился в хороших отношениях с У.П., который в любой момент мог воспользоваться машиной Швалевых <данные изъяты>, не имея при этом прав на управление транспортным средством.
При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетелей У.П., Б.А., П.С., Д.А., О.Д., т.к. данные свидетели не заинтересованы в исходе настоящего дела, об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По вышеуказанным основаниям суд первой инстанции отнесся критически к показаниям Ш.Ю., не исключив заинтересованность данного свидетеля в исходе дела, в связи с тем, что она на момент рассмотрения дела в мировом суде состояла со Швалевым В.М. в <данные изъяты>.
Кроме того показания свидетеля Ш.Ю. опровергаются показаниями свидетелей У.П., Б.А., П.С., Д.А.
Так мировой судья дал правильную оценку показаниям Д.А., который видел, как в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время именно Швалев В.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, груженым березовыми чурками, позднее автомобиль был обнаружен в лесу и в него загружали березовые чурки У.П. и Д.В.. Эти показания полностью согласуются с показаниями У.П. в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям свидетеля Ш.М. в судебном заседании в части оказанного давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на свидетеля О.Д. Указанные обстоятельства проверялись мировым судьей и своего подтверждения не нашли. Как следует из пояснений свидетеля О.Д. в суде первой инстанции, при производстве следственных действий сотрудниками милиции давления на него не оказывалось, пояснения давал в добровольном порядке, при проверке показаний на месте также добровольно указал место, на котором Швалевым В.М. производилась порубка деревьев.
Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Швалева В.М. подтверждается:
Заявлениями лесничего Шегарского лесничества А.Ю., в которых он просит произвести расследование и установить лицо, совершившее незаконные порубки леса в землях государственного запаса, а именно 12,6 куб.м. древесины породы береза и 12,07 куб.м. древесины породы береза (т.1 л.д.5, т.2 л.д.49).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> метрах от автодороги <данные изъяты>, в <данные изъяты> метрах от указательного знака <данные изъяты> км., в <адрес>. В ходе осмотра изъяты автомобиль <данные изъяты> два спила дерева береза (том 1 л.д. 16-22).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в районе <адрес> в <данные изъяты> м. от указателя <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, в <данные изъяты> м. по лесной дороге в левую сторону от трассы, на котором имеются пни от спиленных деревьев породы береза в количестве 24 шт., общий объем составил 12,07 куб.м. (т. 1 л.д.151-152)
Протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.67-68) осмотрены: выкопировка из плана лесонасаждений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), ведомость пересчета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), протокол изъятия вещей и документов, (т.1 л.д.26), выкопировка из плана лесонасаждений от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52), протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50), ведомость пересчета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.69).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля У.П. изъят сотовый телефон <данные изъяты> с серийным номером № (т.1 л.д.53-54).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> с серийным номером №, в памяти смс – сообщений которого содержится сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. с абонентского номера <данные изъяты> "я наверное мало добра сделал или как говорится на добро злом отвечают, за такие движения может быть очень жестокий спрос, подумай пока не поздно, теперь уже и не дружище и не Ф., а просто У.П.". Сотовый телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.55-56, 57).
Справка администрации <данные изъяты> района подтверждает, что земельный участок, расположенный на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, в <данные изъяты> метрах по левой стороне от трассы (напротив <данные изъяты>), находится на землях государственного запаса на территории <данные изъяты> сельского поселения (том 1 л.д.129).
Протоколами выемки книги учета <данные изъяты> и осмотра предметов (документов) изъята и осмотрена книга учета <данные изъяты>, на предпоследней странице которой имеется, составленный рукописно, график рабочих дней, в котором указаны месяца, числа, имена, фамилии. Напротив имени Ю. указаны рабочие дни в ДД.ММ.ГГГГ. Данная книга признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.102-103, 104,105).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что свидетель О.Д. в присутствии понятых уверенно указал участок местности на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, в <данные изъяты>. от указателя <данные изъяты> км., в <данные изъяты> м. от трассы слева, на котором имеются пни от спиленных деревьев породы береза, которые в его присутствии спилил бензопилой Швалев В.М. в ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.135-140).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела при проведении проверки показаний на месте свидетель О.Д. уверенно указал участок местности, расположенный в <данные изъяты> м. от указателя <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, в <данные изъяты> м. от трассы по левой стороне, где в его присутствии Швалевым В.М. собственноручно с применением бензопилы <данные изъяты> были спилены деревья породы береза в ДД.ММ.ГГГГ года. На данном месте произведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием инженера <данные изъяты> участкового лесничества С.В., в ходе которого установлено, что на данном участке местности Швалевым В.М. совершена кража деревьев породы березы объемом 12,07 куб. м., принадлежащих <данные изъяты>, причинен ущерб на общую сумму 7242 рубля (т.2 л.д.27).
Справкой <данные изъяты> лесничества филиала <данные изъяты> (т.2 л.д.89) подтверждается, что Швалеву В.М. деляна для заготовки дров не выделялась.
Из пояснений Швалева В.М. в судебном заседании установлено, что ему лично никогда лесосека не выделялась, он работает по договорам с гражданами, которым выделен лес для заготовки.
Указанные обстоятельства подтверждаются договорами №, №, № и доверенностями от граждан физических лиц, выданных на имя Швалева В.М. для производства заготовки дров (л.д.168 – 187).
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом обстоятельств дела, пояснений свидетеля О.Д., действиями Швалева В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в сумме 3000 руб., т.к. из пояснений свидетеля О.Д. установлено, что в кузов автомобиля Швалева В.М. было загружено 5 куб.м. березовых чурок, кроме этого согласно справки стоимость 1 куб.м. дерева породы береза, распиленной на дровяные чурки, составляет 600 рублей (т.1 л.д.43)
Таким образом, установленная во время дознания сумма ущерба, причиненного действиями Швалева В.М. с 7242 руб. снижена мировым судьей до 3000 руб. и из объема обвинения обоснованно исключено хищение 7,07 куб.м. деревьев породы береза, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.
Подсудимый Швалев В.М. вину в хищении металлических швеллеров признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года дважды срезал металлические швеллеры с печи в здании <данные изъяты> полагая, что здание брошено и подлежит разбору. Помощь в погрузке срезанных швеллеров оказывал Н.В. Срезанный металл сдавал в пункт приема металла. Первый раз вес составил 1200 кг. Второй раз вес срезанных швеллеров составил 1897 кг., однако задержали сотрудники милиции. Деньги за металл не получал.
Вина подсудимого Швалева В.М. в хищении металлических швеллеров по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и покушения на хищение металлических швеллеров ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего М.В., оглашенными в суде первой инстанции о том, что он является учредителем и директором <данные изъяты>", расположенного в <адрес>. В настоящее время завод не работает, после закрытия завода двери были заперты на замки, окна закрыты в целом состоянии. Периодически приезжал и проверял сохранность оборудования. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник милиции и сообщил, что на заводе совершена кража. Приехал и обнаружил, что с обжиговой печи пропали удерживающие печь устройства в виде металлических профилей стоящие буквой "П", которые называются швеллеры. Сколько точно пропало, не посчитал, но не менее 25 штук. Каждый швеллер весил примерно 100 кг. Ущерб от похищенного составил на общую сумму 7742 руб. 50 копеек, является для завода незначительным (т.1 л.д.238-239).
Показаниями свидетеля Н.В., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года позвонил Швалев В., предложил поработать, помочь погрузить и вывезти лом черного металла. На автомобиле <данные изъяты> приехал Швалев В.М. и вместе поехали на территорию бывшего кирпичного завода. В кузове автомобиля Швалева В. находилось газовое оборудование, с помощью которого Швалев В.М. срезал швеллеры с печи, а он (Н.) грузил их в кузов. Сколько было срезано точно не помнит. За тем срезанные швеллеры на автомобиле повезли в пункт приема лома черного металла, там Швалев их сдал. О том, что Швалев совершает кражу швеллеров не знал и об этом не разговаривали. Позднее Швалев В.М. вновь попросил помочь в погрузке металла, также на заводе Швалев В.М. срезал швеллеры, он (Н.) загружал их в кузов и при погрузке задержали сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля Т.М., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в пункт приема металла приехал Швалев <данные изъяты> на своем автомобиле <данные изъяты>, в кузове лежали распиленные металлические швеллеры. Швалев В.М. проехал на большие весы, попросил принять металл. Поэтому позвонил Л.С. и спросил можно ли принять у Швалева металл, тот не возражал и сказал завешать, а расчет произведет сам на следующий день. Вес металла составил 1200 кг. ДД.ММ.ГГГГ проезжал мимо Шегарского РОВД и видел, что на территории стоит автомобиль <данные изъяты> Швалева В.М.
Показаниями свидетеля Л.С., который пояснил, что работает приемщиком металла на <адрес> в <адрес>. Из города для работы привозят баллоны с кислородом и в некоторых случаях, по просьбе жителей села продают местным жителям кислород для личных нужд. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в пункт приема металла приехал Швалев <данные изъяты> и попросил баллон с кислородом. Договорились, что Швалев через неделю должен баллон вернуть. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час позвонил сторож Т.М. и сказал, что Швалев <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> привез металл. Сказал ему, чтобы взвесил металл и записал данные, а рассчитается со Швалевым сам. На листке бумаги Т. оставил данные по металлу, привезенному Швалевым, было указано 1200 кг. Позднее приезжали сотрудники милиции и спросили про швеллеры, объяснил как они оказались на территории и что привозил их Швалев В.М. Через несколько дней после приезда сотрудников милиции приезжал Швалев В.М. и спрашивал про деньги за металл, пояснил ему, что написал расписку сотрудникам милиции и платить за данный металл не будет, так как металл краденный.
Согласно заявления представителя потерпевшего М.В. просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение швеллеров с наружной части печей обжига керамического кирпича с территории <данные изъяты>, расположенного на <адрес> (т.1 л.д.172).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрена печь для обжига кирпича, расположенная на территории <данные изъяты> на <адрес> и обнаружены срезы от металлических швеллеров на печи и установлено, что на печи отсутствует 32 швеллера (т. 1 л.д.173-177).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия осмотрено здание <данные изъяты> на <адрес>, в котором отсутствуют двери и окна, вход в здание осуществляется через открытый дверной проем свободным доступом (том 1 л.д.204-210).
Протоколом осмотра предметов на территории около Шегарского РОВД осмотрены, изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств автомобиль <данные изъяты> 2 газовых баллона, 2 шланга, 8 металлических профилей, газовая горелка (том 1 л.д.187-192), (том 1 л.д.240-242).
Копии паспорта технического средства, свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.28-29) подтверждают, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Ш.М..
Протоколом осмотра предметов на территории пункта приема металла на <адрес> в <адрес> осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств похищенные распиленные металлические швеллеры, произведено их взвешивание, общий вес составил 2800 кг., по краям частей распиленных металлических швеллеров имеются наплыв металла, шлак, что свидетельствует о внешней схожести со срезами, остающимися от газосварочного аппарата (т.2 л.д.1-5).
Явка с повинной Н.В. и протокол ее принятия подтверждают совершение кражи Швалевым В.М. металлических швеллеров (т.1 л.д.181-182).
Анализируя собранные по делу доказательству мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Швалева В.М. в хищении чужого имущества по эпизодам от 19 ДД.ММ.ГГГГ и покушении на хищение чужого имущества по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы подсудимого о том, что по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он незаконно привлечен к уголовной ответственности суд признает несостоятельными и противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. По этим же основаниям суд признает несостоятельными доводы Швалева В.М. о фальсификации протокола судебного заседания суда первой инстанции, так как каких либо жалоб и замечаний на указанный протокол подсудимым в установленном уголовно-процессуальном законом порядке подано не было.
Действия Швалева В.М. мировым судьей правильно квалифицированы
по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества;
по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.
При этом выводы мирового судьи мотивированы, доводам стороны защиты дана надлежащая оценка и приведены основания, по которым они отвергнуты.
Назначая наказание, мировой судья обоснованно учел, что Швалев В.М. совершил преступления небольшой тяжести, признал вину по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание. Суд первой инстанции учел, что Швалев В.М. отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.80).
Установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обосновал выводы о возможности назначения условного осуждения к лишению свободы, что нашло свое отражение в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швалев В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швалева В.М. и его защитника без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Бахарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь