По обвинению Орехова В.П. по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2009 г. с. Мельниково

Судья Шегарского районного суда Томской области Миронов Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Орехова В.П.,

защитника Михайлова В.Н.,

потерпевшей КГВ,

при секретаре Носковой В.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Орехова Виктора Петровича, родившегося

Дата обезличенаДата обезличена г. в ...

..., гражданина РФ,

...

..., не

судимого, проживающего в ...

..., ... ... ...,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Орехов В.П. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так Орехов В.П. 21 июня 2009 г. в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 30 минут в ..., с целью совершения кражи кур, со стороны огорода подошёл к стайке, расположенной во дворе ... ..., предназначенной для содержания домашних птиц. Руками выдавил раму из окна стайки, и проникнув через оконный проем во внутрь, похитил из стайки 6 кур и одного петуха в возрасте трех месяцев, по цене 350 рублей за птицу, на общую сумму 2450 рублей, и полимерный мешок, принадлежащих КГВ Похищенным Орехов В.П. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Орехов В.П. с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель и потерпевшая КГВ, согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Орехова В.П. следует квалифицировать по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии ст. 61 ч.1 п. И УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Орехову В.П. его явку с повинной. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания суд так же учитывает, что Орехов В.П. не судим. В судебном заседании от потерпевшей КГВ поступило заявление о прекращении дела за примирением с подсудимым, указывая, что Орехов пообещал ей возместить ущерб.

Суд т считает невозможным прекращение дела за примирением подсудимого с потерпевшей, по следующим основаниям. В соответствии ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из пояснений потерпевшей КГВ, Орехов пообещал в будущем возместить ей причиненный им ущерб. Таким образом, Орехов, ни на следствии, ни в суде не предпринял мер к возмещению причиненного им потерпевшей материального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что для исправления Орехова В.П., ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орехова Виктора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: перо-уничтожить, остальные хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись

копия верна судья Ю.В.Миронов