ПРИГОВОР
с. Мельниково 16 марта 2010 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Харжевский А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шегарского района Стрелкова В.М.,
потерпевшего Кузьмина В.В.,
подсудимого Нисковского Е.Ю.,
защитника Журавлевой Л.В.,
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
НИСКОВСКОГО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена в ..., ... ..., проживающего там же ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 5 классов, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нисковский Е.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 20 часов Нисковский Е.Ю. на ... в ..., ... ..., открыто похитил из кармана куртки Кузьмина В.В. принадлежащий последнему сотовый телефон "Samsung SCL 3310" с номером Номер обезличен/, причинив ущерб потерпевшему в размере 4000 рублей.
В судебном заседании Нисковский Е.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нисковского Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Назначая наказание Нисковскому Е.Ю., суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, предыдущая судимость за кражу погашена.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.
Однако в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением условного осуждения и возложением обязанностей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нисковского Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Нисковского Е.Ю. обязанности один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Нисковскому Е.Ю. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон "Samsung SCL 3310", гарантийный талон и кассовый чек к нему – возвратить потерпевшему Кузьмину В.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья А.В. Харжевский