Постановление от 13.05.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мельниково 13 мая 2010 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шегарского района Мухамадеева М.И.,

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Зимина Д.В.,

защитника Журавлевой Л.В.,

при секретаре Носковой В.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЗИМИНА ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимин Д.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также краже, совершенных при следующих обстоятельствах.

12 марта 2010 г. около 21 часа Зимин Д.В. путем свободного доступа, от дома ... с целью совершения поездки по ..., то есть без цели хищения, не имея разрешения собственника транспортного средства, завладел автомобилем УАЗ – 390944 ..., принадлежащим .... Проехав на автомобиле 11 метров, Зимин Д.В. не справился с управлением, автомобиль совершил съезд в сугроб и остановился, а Зимин Д.В. скрылся с места происшествия.

Своими действиями Зимин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ: «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Он же, 12 марта 2010 г. около 21 часа 05 мин. из автомобиля УАЗ – 390944 ..., находящегося на расстоянии 11 метров от дома ..., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение автомагнитолы "SOUNDMAX" с серийным номером Н 11708003311, принадлежащей ФИО2, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 1320 руб. Похищенной автомагнитолой распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Зимин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот принес им свои извинения, загладив таким образом причиненный вред.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленные ходатайства. Государственный обвинитель также считает возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.1 ст.166 УК РФ – к категории средней степени тяжести. Зимин Д.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. Материальных претензий потерпевшие к Зимину Д.В. не имеют.

Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Зимина Д.В. нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зимина ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Зимину Д.В. - подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: протоколы изъятия вещей и документов – хранить в уголовном деле, ароматизатор воздуха, автомагнитолу "SOUNDMAX", рамку от автомагнитолы, информацию для потребителя и гарантийный талон – выдать потерпевшему ФИО2, кроссовки – выдать Зимину Д.В.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья А.А. Лапа

...