с. Мельниково 16 августа 2011 года Судья Шегарского районного суда Томской области Миронов Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шегарского района Смирнова А.В., подсудимого Готлана А.А., защитника Журавлевой Л.В., при секретаре Шумской Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Готлан А.А., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Готлан А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, уничтожил и подделал номер двигателя транспортного средства в целях его эксплуатации, использовал подложный государственный регистрационный знак транспортного средства в целях сокрытия преступления, при следующих обстоятельствах: Готлан А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, между 12 и 16 часами с целью совершения тайного хищения чужого имуществу пришёл к сторожке, расположенной слева на не охраняемой территории, по адресу <адрес> А <адрес>, где путем свободного доступа, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий К.А. мотоцикл марки <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, чем причинил К.А. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, после совершения кражи мотоцикла <данные изъяты>, похищенного у К.А., в своем гараже, расположенном около пересечения улиц <адрес> в целях сокрытия кражи данного мотоцикла и в целях его эксплуатации умышленно, противоправно, путем стачивания уничтожил номер двигателя мотоцикла на поверхности номерной площадки картера двигателя, кустарным способом заменил номер двигателя, расположенный на раме на заведомо подложный с цифровым содержанием <данные изъяты>, заменил государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты> на подложный государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>, эксплуатируя далее мотоцикл по своему усмотрению. В судебном заседании Готлан А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило. Потерпевший К.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил. Из его заявления, данного по окончании предварительного следствия следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Готлана А.А. суд квалифицирует: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 326 УК РФ – как уничтожение и подделка номера двигателя транспортного средства в целях его эксплуатации, использование подложный государственный регистрационный знак транспортного средства в целях сокрытия преступления. Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Готлана А.А. суд признаёт явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Готлана А.А., суд не усматривает. Основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела отсутствуют. Назначая наказание, суд также учитывает, что Готлан А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, жалобы в администрацию на него не поступали (л.д. 85,87), похищенное имущество потерпевшему возвращено. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что для исправления подсудимого, ему следует назначить за оба преступления, наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Готлан А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 326 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 180 часов обязательных работ. Меру пресечения Готлану А.А. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства копии: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, заключения специалиста №, свидетельства о праве на наследство по закону, согласия, свидетельства о праве наследства по закону – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.В. МироновИменем Российской Федерации