с. Мельниково 16 сентября 2011 года Судья Шегарского районного суда Томской области Миронов Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шегарского района Стрелкова В.М., подсудимого Веселова А.А., защитника Журавлевой Л.В., при секретаре Носковой В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Веселова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Веселов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Веселов А.А. в период времени с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, через огороды прошел на территорию ограды по адресу <адрес>. После чего, противоправно через дверной проём проник в помещение строящейся бани гр. ФИО1, откуда умышленно, тайно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил укомплектованную пильной цепью бензопилу <данные изъяты> № № стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным скрылся, причинив гр. ФИО1 материальный ущерб в <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным. В судебном заседании Веселов А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило. Потерпевшая ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из её заявления, данного по окончании предварительного следствия, следует, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке и в её отсутствие. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Веселова А.А. суд квалифицирует по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Веселова А.А., в соответствии ст. 61 ч.1 п. И УК РФ, суд признаёт его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела отсутствуют. Назначая наказание, суд также учитывает, что Веселов А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, бензопила потерпевшей возвращена, по месту учебы характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется противоречиво. Из характеристики Главы поселения следует, что на Веселова А.А. поступали жалобы от жителей села на нарушения им общественного порядка. Участковый УП характеризует подсудимого положительно. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает, что наказание Веселову А.А. следует назначить в виде обязательных работ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Веселова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. Меру пресечения Веселову А.А. подписку о невыезде – отменить. Вещественные доказательства бензопилу возвратить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты>вИменем Российской Федерации