с. Мельниково 7 ноября 2011 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Миронов Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шегарского района Данилюка О.А.,

подсудимого Шелегова А.А..,

защитника Михайлова В.Н.,

при секретаре Носковой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шелегова А.А.,

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Шелегов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Шелегов А.А., около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному около дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО1. Взломав запорные устройства на воротах, незаконно проник в гараж, откуда умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью 2600 рублей и велосипед «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей, являющейся для неё значительным.

В судебном заседании Шелегов А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Потерпевшая ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из её заявления следует, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шелегова А.А. суд квалифицирует по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шелегова А.А., в соответствии ст. 61 ч.1 п. И УК РФ, суд признаёт его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что Шелегов А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту учебы и жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает, что наказание Шелегову А.А. следует назначить в виде обязательных работ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелегова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Шелегову А.А. подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>