№ 1 - 33/2011

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 05 мая 2011 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шегарского района Евдокимовой Н.В., подсудимого Боброва М.С.,

защитника Журавлевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Шумской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Боброва М.С., родившегося <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров М.С. совершил три кражи, в том числе две с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Бобров М.С., находясь в своем <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что все присутствующие в доме уснули, с целью кражи чужого имущества в период с 03.00 ч. до 04.00 ч. ночи подошел к вешалке, расположенной возле входной двери, откуда умышленно, тайно противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений похитил зимнюю куртку стоимостью 2100 рублей, кожаные перчатки стоимостью 400 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, с картой памяти объемом 1GB стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6, с краденными вещами скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО9 в доме на <адрес>, воспользовавшись тем, что все присутствующие вышли из комнаты и на него внимания не обращают, с целью кражи чужого имущества в период с 04.00 до 07.00 ч., свободным доступом со стола умышленно, тайно противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1400 рублей, с картой памяти на 1 ГБ, стоимостью 145 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО7, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1030 рублей, принадлежащий гр-ке ФИО9A., всего на общую сумму 2575 рублей, с крадеными предметами скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив имущественный вред ФИО7 на сумму 1545 рублей и ФИО9A. на сумму 1030 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь но месту своего временного проживания в общежитии на <адрес>, зайдя в комнату для умывания, увидел там находящийся на подзарядке сотовый телефон, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, он с целью кражи чужого имущества в период с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин. свободным доступом умышленно, тайно противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 4190 рублей, принадлежащий ФИО8, краденым телефоном в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 4 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бобров М.С. согласился с предъявленным обвинением, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель согласен.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО9., ФИО8, уведомленные о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевших (л.д. 188,190,192,194).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ действия Боброва М.С. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ действия Боброва М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ действия Боброва М.С. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний (л.д. 13-14, 54-55, 101- 102).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено (л.д. 146).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства признания подсудимым вины.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Бобров М.С. характеризуется отрицательно. За время проживания в общежитии <адрес> был замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру скрытный, лживый, изворотливый (л.д. 163).

Как следует из характеристик подсудимого, положенных в основу в приговоров <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бобров М.С. характеризовался удовлетворительно (л.д. 150, 152).

По мнению суда, в качестве характеризующего подсудимого обстоятельства подлежит учету тот факт, что Бобров М.С., ранее осужденный приговорами <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, вновь совершил инкриминируемые ему деяния в течение незначительного промежутка времени после осуждения и в период испытательного срока.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Боброва М.С., а так же оценивая влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о не целесообразности сохранения условного осуждения подсудимому по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости учета тех обстоятельств, что Бобров М.С. воспитывался в неблагополучной семье и, совершая преступления против собственности, пытался поправить свое материальное положение, суд признает не состоятельными.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ решение об отмене или сохранении условного осуждения является правом, а не обязанностью суда.

В связи с этим, суд считает необходимым отменить Боброву М.С. условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного наказание Боброву М.С. в силу п. "а" ч. 1 ст. 158 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Боброва М.С. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боброва М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения, назначенные Боброву М.С. приговорами <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бобров М.С. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Боброву М.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Боброву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: протоколы изъятия вещей и документов хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» передать потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>