с. Мельниково 14 февраля 2011 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шегарского района Томской области Данилюка О.А.,

подсудимого Браймана А.В.,

защитника Рыжаковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шумской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО8, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брайман А.В. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на приусадебном земельном участке, расположенном слева от <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем вырывания верхушек и листьев дикорастущего растения рода Конопля (которое росло как дикорастущее - без признаков ее возделывания и целенаправленного выращивания), приобрел не менее <данные изъяты> марихуаны (каннабиса) – наркотического средства растительного происхождения рода Конопля, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 является крупным размером. После чего Брайман А.В. приобретенное им наркотическое средство – марихуану массой не менее <данные изъяты> принес в стайку, расположенную слева от <адрес>, где часть употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства - марихуаны массой не менее <данные изъяты>, что является особо крупным размером, Брайман А.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил за металлическим вагончиком на приусадебном участке <адрес> до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками наркоконтроля в ходе осмотра места происшествия, то есть до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Брайман А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Браймана А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Назначая наказание Брайману А.В., суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Исходя из семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с этим, Брайману А.В. следует назначить наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, с применением условного осуждения и возложением на него обязанностей.

Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Браймана А.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Брайману А.В. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: вещество в виде не измельченной и частично измельченной массы растительного происхождения коричневого цвета с выраженным запахом конопли, представленное вегетативными органами (листья, боковые стебли, семена) массой <данные изъяты> (объект №), фрагмент тряпичной материи светлого цвета с цветным рисунком с помарками вещества темного цвета (объект №); вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде отдельных стеблей растения (объект №); вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде не измельченной и частично измельченной массы, с включениями мусора, с выраженным запахом конопли, представленное вегетативными органами (листья, боковые стебли, семена) и по внешнему виду напоминающее верхушки растения рода Конопля (объект №); бутылку емкостью 0,5 литра с надписью "<данные изъяты>" (объект №); бутылку емкостью 1,5 литра, горлышко обернуто фольгой серебристого цвета, вогнутое во внутрь (объект №) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>