с. Мельниково 20 декабря 2011 года Судья Шегарского районного суда Томской области Миронов Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Стрелкова В.М., подсудимой Масленниковой О.В., защитника Журавлевой Л.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Носковой В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Масленниковой О.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Масленникова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Масленникова О.В., находясь в <адрес>, в гостях у гр. ФИО1, по <адрес>, и увидев что тот, находится в состоянии алкогольного опьянения и, доставая сотовый телефон, выронил из кармана куртки деньги, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитила эти деньги в сумме 5000 рублей. Далее, со стола в кухне похитила сотовый телефон «Моторола С115» принадлежащий ФИО1 стоимостью 200 рублей. С похищенными деньгами и телефоном Масленникова О.В. скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5200 рублей, являющийся для него значительным. В судебном заседании Масленникова О.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило. Потерпевший ФИО1 так же согласен рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Масленниковой О.В. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии ст. 61 ч.1 п. И УК РФ, суд признаёт её явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Назначая наказание, суд также учитывает, что Масленникова О.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, суд считает, что наказание Масленниковой О.В. следует назначить в виде обязательных работ. Суд не усматривает условий для измены категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Масленникову Ольгу Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ. Меру пресечения подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: сотовый телефон возвратить потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>