с. Мельниково 20 декабря 2011 года Судья Шегарского районного суда Томской области Миронов Ю.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района Смирнова А.В., подсудимого Шадрина А.А., защитника Журавлевой Л.В., при секретаре Носковой В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шадрин А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шадрин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Так Шадрин А.А., с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртного, воспользовавшись моментом, когда в зале никого не было, свободным доступом, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил жидкокресталлический монитор от компьютера марки «Асер» в корпусе черного цвета стоимостью 5190 рублей, принадлежащий гр. ФИО1 С похищенным монитором Шадрин А.А. скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 5190 рублей, являющийся для неё значительным. В судебном заседании Шадрин А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило. Потерпевшая ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из её заявления, данного по окончании предварительного следствия, следует, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке и в её отсутствие. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шадрин А.А. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии ст. 61 ч.1 п. И УК РФ, суд признаёт его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Назначая наказание, суд также принимает во внимание, что Шадрин А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает, что наказание Шадрин А.А. следует назначить в виде обязательных работ. В то же время суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шадрин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ".в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ. Меру пресечения Шадрин А.А. подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство: монитор и заявление возвратить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты>