с. Мельниково 20 марта 2012 г. Шегарский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Ерёмина А.А. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> района Стрелкова В.М. подсудимого Матвеева К.А., защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Носковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 1. Матвеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с образованием <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Матвеев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах. Матвеев К. А. с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дачному дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО5, зная, что он отсутствует дома, незаконно проник в крытый двор дома, путем отжима двери, затем гвоздодером вырвал навесной замок на входной двери веранды, незаконно проник в помещение веранды и кладовую, откуда умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитил бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку электрическую (болгарку) стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель электрическую стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. Своим действиями Матвеев К.А. причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Матвеев К.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5 и адвоката не поступило. С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Матвеева К.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключению амбулаторной СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ- Матвеев К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, какого-либо временного расстройства психической деятельности у него не было. Он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ( л.д. 57-58) У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, сомневаться в его обоснованности, и так же не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Матвеева К.А. исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что у психиатра на учете он не состоит (л.д. 153) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Матвеевым К.А. своей вины, явку с повинной (л.д. 118, 119). Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Матвеев К.А. ранее не судим, по месту жительства администрацией поселения характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, ведущий аморальный образ жизни (л.д. 157), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Матвеева К.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым за свершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей. Оснований для применения в отношении Матвеева К.А. правил ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Матвеева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Матвеева К.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения подписку о невыезде Матвееву К.А. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - бензопилу ВГТ, болгарку <данные изъяты>, дрель, находящиеся на хранении в МО МВД России "<адрес> - после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшему ФИО5: - две дактилопленки, туфли, срез, гвоздодер, находящиеся на хранении в МО МВД России "<адрес>" - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты>