приговор от 20.03.2012



дело № 1-20\2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 20 марта 2012 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> района Стрелкова В.М.

обвиняемого Раймова Г.А.

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Раймова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Раймов Г.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время Раймов Г.А. в огороде <адрес>, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора в пакет листьев и боковых стеблей дикорастущей конопли приобрел не менее 78 грамма марихуаны – наркотического средство растительного происхождения, кустарного приготовления, из растения рода конопля, часть из которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства марихуаны весом 78 граммов, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, незаконно хранил на веранде <адрес> до 12 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании Раймов Г.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Раймова Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Раймова Г.А. исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учитывает, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, что Раймов Г.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал; по месту жительства характеризуется отрицательно, как неработающий, ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 46, 48).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Раймова Г.А., не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В связи с этим, Раймову Г.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раймова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения Раймову Г.А. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с веществом растительного происхождения (марихуана) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись <данные изъяты>

Копия верна: судья <данные изъяты>

секретарь <данные изъяты>