с. Мельниково 25 января 2012 г. Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Евдокимовой Н.В., подсудимого Датия А.В., защитника Михайлова В.Н., при секретаре Шукшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Датия А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Датий А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также две кражи с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Датий А.В. пришел на огород <адрес>, в <адрес>, где путем сбора в полимерный пакет листьев и соцветий растения конопля, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел марихуану - наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления, общей постоянной массой 99 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №7 6 от 2006 г. относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 15.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения по переулку <адрес> в <адрес>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 часов до 14.10 часов, в <адрес>, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО1 Убедившись, что хозяева отсутствуют, с целью хищения чужого имущества, умышленно, сняв металлическую "клямку" с петли, незаконно проник через входные двери в квартиру, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил женскую зимнюю куртку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом с места скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов до 11 часов в <адрес>, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО2, заведомо зная, что хозяйка отсутствует дома С целью хищения чужого имущества, умышленно, размотав проволоку на ручке двери, незаконно проник через входные двери в квартиру, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил электрорадиатор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом с места скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Датий А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Датия А.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действия Датия А.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Датия А.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает следующее. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Датием А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам краж. Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ". При определении категорий совершенных Датием А.В. преступлений суд в силу ст.10 УК РФ применяет положения статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ". В силу данной нормы закона преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. По последнему месту отбывания наказания Датий А.В. характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.219,220). Страдает туберкулезом. Основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется. Тот факт, что преступления совершены Датием А.В. через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по приговору Шегарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и Датию А.В. необходимо назначить строгое наказание. Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, исходя из необходимости исправления Датия А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Датию А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Необходимости в назначении дополнительных наказаний по эпизодам краж в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает. В силу п. "а" ч.3 ст.18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Датию А.В. в исправительной колонии особого режима. Приговором Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Датий А.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ. Учитывая, что данный приговор не вступил в законную силу, оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Датия А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год; - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Датию А.В. наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Датию А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания Датию А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: полимерный пакет с марихуаной – уничтожить, справку о стоимости электрорадиатора хранить при уголовном деле, женскую зимнюю куртку выдать потерпевшей ФИО1, электрорадиатор Саminо» модели «Ваllu Меhanics BEС/М-1000» выдать потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты>